г. Петропавловск-Камчатский 19 января 2011 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич, при секретаре Уляшовой С.В., рассмотрев жалобу Койрович Инессы Эриковны на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2010 года, которым:

постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 11 октября 2010 года № 21-06/81-10 АД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Койрович Инессы Эриковны изменено, в установочно-мотивировочные части постановления и протокола об административном правонарушении внесены уточнения в части места совершения административного правонарушения, в остальной части это же постановление оставлено без изменения, а жалоба Койрович И.Э. без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 11 октября 2010 года № 21-06/81-10АД (далее – должностное лицо), оставленным по существу без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 декабря 2010 года, Койрович И.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Основанием привлечения Койрович И.Э. к административной ответственности послужило утверждение ею 11 мая 2010 года в нарушение требований ч. 2 ст. 34 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 года (далее - Закон) документации об открытом аукционе № 83т-10 на выполнение работ по завершению строительства объекта «Реконструкция дома-интерната для умственно-отсталых детей в г. Елизово (поселок Ягодный) Камчатской области», не содержащей проектно-сметной документации, являющейся ее неотъемлемой частью, согласно п. 1.2 государственного контракта.

Не соглашаясь с указанными постановлением и решением, Койрович И.Э. обратилась в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой постановление должностного лица и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда просила отменить. Указывает, что порядок привлечения её к административной ответственности нарушен, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило решение Комиссии по контролю в сфере размещения заказов, которое не содержит сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения; в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, разъяснены ее права, без разъяснения обязанностей; дело рассмотрено должностным лицом без привлечения специалиста или эксперта для толкования норм Градостроительного кодекса РФ; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о результатах проведения административного расследования; неправильно установлено время совершения правонарушения. Полагала, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку положениями ч. 2 ст. 34 Закона не предусмотрена обязанность Заказчика прикладывать к утвержденной документации об аукционе проектно-сметную документацию, что подтверждено решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2010 года, которым предписание Камчатского УФАС о прекращении нарушения, в том числе ч. 2 ст. 34 Закона, признано незаконным.

В возражениях на жалобу Койрович И.Э., представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю Буюкли В.А., полагает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на нее, оснований для отмены либо изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда не нахожу.

Административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, за утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений и единый порядок размещения заказов, регулируются и устанавливаются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно ч. 2 ст.34 которого документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Установив, что проектно-сметная документация объекта «Реконструкция дома-интерната для умственно-отсталых детей в г. Елизово (пос. Ягодный) Камчатской области» является неотъемлемой частью контракта, поскольку выполнение работ по нему осуществляется в соответствии с проектно-сметной документацией и с согласованным техническим заданием, должностное лицо и судья Петропавловск-Камчатского городского суда пришли к правильному выводу о том, что деяния Койрович И.Э. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку утверждение документации об аукционе осуществлено ею до получения заказчиком государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена виновность Койрович И.Э. в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.

Доводы жалобы Койрович И.Э. были предметом проверки судьи Петропавловск-Камчатского городского суда и эти доводы обоснованно, по мотивам, изложенным в судебном решении от 8 декабря 2010 года, признаны несостоятельными.

Административное наказание назначено Койрович И.Э. за фактически содеянное, в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем является справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 декабря 2010 года и прекращении производства по делу, как о том ставится вопрос в жалобе Койрович И.Э., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Койрович И.Э. – без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин