Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Плотникове А.И., рассмотрел 2 февраля 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Муратова Р.Н. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 ноября 2010 года, которым постановлено: постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Камчатского края по делу об административном правонарушении от 5 августа 2010 года в отношении Муратова Рустема Нуретдиновича оставить без изменения, а жалобу Муратова Р.Н. - без удовлетворения. УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю от 5 августа 2010 года Муратов Р.Н. привлечён к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Основанием привлечения Муратова Р.Н. к административной ответственности послужило то, что он 5 августа 2010 года в 21 час 41 минуту, управляя автомашиной «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №, в нарушении требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не представил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. Не согласившись с вынесенным постановлением, Муратов Р.Н. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, просил постановление отменить. Указал, что, осуществляя движение по крайней правой полосе дороги, подъехав к пешеходному переходу, увидел, как два пешехода со встречной полосы дороги собираются переходить проезжую часть. Расстояние от его машины и до пешеходов было достаточным чтобы осуществить безопасный проезд. Вместе с тем, был остановлен инспектором ГИБДД, который предъявил ему видеозапись совершённого административного правонарушения. На данной съёмке ничего различить было не возможно. Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение. В жалобе на решение судьи Муратов Р.Н., ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, недоказанность его вины, просит решение отменить. Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда. Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья правильно, на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в решении от 26 ноября 2010 года, сделал вывод о виновности Муратова Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в нарушении им требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем обоснованно оставил постановление должностного лица без изменения. Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, согласующихся между собой и материалами дела и отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, их оценка, анализ произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина Муратова Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № 41 СЕ 014059 от 5 августа 2010 года, постановлении по делу об административном правонарушении № 41 СЕ 211878 от 5 августа 2010 года, рапорте инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю Ткаченко С.В., показаниях свидетеля ФИО1, а также объяснениях самого Муратова Р.Н., который не отрицал наличие пешеходов на проезжей части дороги. Довод жалобы Муратова Р.Н. о том, что он был лишён права на участие в рассмотрении его жалобы, поскольку не был надлежащим образом извещён о времени и месте её рассмотрения, не нашёл своего подтверждения в ходе изучения материалов дела. Так, согласно материалам дела, Муратов Р.Н. был извещён о том, что его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица будет рассматриваться в Петропавловск-Камчатском городском суде 15 ноября 2010 года (л.д. 20-21), однако в судебное заседание он не явился. В целях извещения Муратова Р.Н. о времени и месте рассмотрения его жалобы ему было направлено извещение, что подтверждается копией реестра на отправку заказных писем (л.д. 25, 28). Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью судьи, принимая во внимание наличие в материалах дела достаточно доказательств для полного, всестороннего, объективного и своевременного выяснения обстоятельств по делу, направление извещения Муратову Р.Н. о времени и месте рассмотрения его жалобы, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, судья обоснованно и в соответствии с законом принял решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Предоставленные лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, процессуальные права, установленные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право на участие в рассмотрении дела, реализуются им по своему собственному усмотрению. Вместе с тем, обращаясь в суд жалобой на постановление должностного лица, Муратов Р.Н. мер к самостоятельному установлению даты и времени рассмотрения дела не принял, таким образом, самостоятельно и по своему усмотрению распорядился предоставленным ему правом на участие в рассмотрении дела. При проверке дела в полном объёме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, вопреки доводам жалобы, не имеется, в связи с чем жалоба Муратова Р.Н. подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда РЕШИЛ: Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Муратова Р.Н. – без удовлетворения. Судья Камчатского краевого суда О.В. Чаднов Судья Лобановская Е.А. Дело № 21-18/2011 г.
РЕШЕНИЕ