Судья Лобановская Е.А. Дело № 21-26/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Плотникове А.И., рассмотрел 2 февраля 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Каныгина А.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Камчатского края по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2010 года в отношении Каныгина Антона Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Каныгина А.А. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю от 16 ноября 2010 года Каныгин А.А. привлечён к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Основанием привлечения Каныгина А.А. к административной ответственности послужило то, что он 16 ноября 2010 года в 12 часов 40 минут, управляя автомашиной «Тойота-Ленд-Крузер», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не представил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Каныгин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, просил постановление отменить.

В ходе рассмотрения жалобы Каныгин А.А. поддержал её доводы, дополнительно пояснил, что 16 ноября 2010 года в 12 часов 40 минут, управляя автомобилем «Тойота-Ленд-Крузер», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны улицы Ленинградской в сторону улицы Ленинской в крайнем правом ряду. Проезжая пешеходный переход возле поста ГИБДД, обратил внимание, что со встречного направления через дорогу начала движение женщина. Расстояние от пешехода до его автомобиля было достаточным, ввиду чего он не создавал ей помехи в движении. Проехав пешеходный переход, был остановлен сотрудником ГИБДД. Он указал инспектору на отсутствие события административного правонарушения, несмотря на это, был привлечён к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение.

В жалобе на решение судьи Каныгин А.А., ссылаясь на недоказанность его вины, неверное установление обстоятельств дела, просит решение отменить. Оспаривает показания инспектора ГИБДД, ссылаясь на его заинтересованность в исходе дела.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья правильно, на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в решении от 24 декабря 2010 года, сделал вывод о виновности Каныгина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в нарушении им требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем обоснованно оставил постановление должностного лица без изменения.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, согласующихся между собой и материалами дела и отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, их оценка, анализ произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Каныгина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № 41 СЕ 010802 от 16 ноября 2010 года, постановлении по делу об административном правонарушении № 41 СЕ 214941 от 16 ноября 2010 года, рапорте инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю Ткаченко С.В., показаниях свидетелей Лосева К.Е. и Ткаченко С.В., в связи с чем доводы жалобы в этой части не являются обоснованными.

Доводы жалобы, оспаривающие показания инспектора ГИБДД, были предметом исследования судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, их необоснованность отражена в решении с изложением соответствующих мотивов, которые считаю правильными, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не имеется.

При проверке дела в полном объёме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи не имеется, в связи с чем жалоба Каныгина А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу Каныгина А.А. – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов