г. Петропавловск-Камчатский 2 февраля 2011 года

Судья Камчатского краевого суда Федоренков Г.Ф., рассмотрев жалобу Ященко Анатолия Федоровича на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления ФССП по Камчатскому краю от 30 сентября 2010 года должностное лицо - директор филиала ОАО «МТС» в Камчатском крае (ранее ЗАО «Примтелефон») Ященко А.Ф. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Основанием для привлечения Ященко А.Ф. к административной ответственности явилось невозвращение в службу судебных приставов в установленные законом сроки исполнительных документов о взыскании алиментов с Бежацкого М.К.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 декабря 2010 года данное постановление судебного пристава-исполнителя оставлено без изменения.

В жалобе Ященко А.Ф. ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, вывод судьи о длящемся характере административного правонарушения является неправильным, судья не дал оценку его доводам об отсутствии с постановлении судебного пристава-исполнителя ссылок на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, в постановлении по делу об административном правонарушении не указана объективная сторона административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения Ященко А.Ф., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ при перемене должником места работы лица, выплачивающие должнику заработную плату, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и возвратить исполнительный документ с отметкой о произведённых взысканиях.

Как следует из материалов исполнительного производства № 30/21/57605/11/2010, Бежацкий М.К. принят на работу водителем-экспедитором в филиал ОАО «МТС» в Камчатском крае (ранее ЗАО «Примтелефон») 22 февраля 2005 года.

5 апреля 2005 года судебный пристав-исполнитель направил в филиал ОАО «МТС» в Камчатском крае исполнительный лист о взыскании алиментных платежей с Бежацкого М.К. (должник) в пользу Бежацкой Е.Ю. (взыскатель), выданный 17 сентября 2001 года мировым судьёй судебного участка № 20 г. Петропавловска-Камчатского, для производства удержаний из заработной платы должника.

22 января 2008 года судебный пристав-исполнитель направил в эту же организацию судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г. Петропавловска-Камчатского о взыскании с Бежацкого М.К. алиментов в пользу Бежацкой О.Н. для производства удержаний из заработной платы Бежацкого М.К.

Исполнительные документы поступили и находились в ОАО «МТС» в Камчатском крае. Данное обстоятельство Ященко А.Ф. не оспаривалось.

В период работы Бежацкого М.К. из его заработной платы производились удержания в установленных исполнительными документами размерах.

9 октября 2010 года Бежацкий М.К. уволен из филиала ОАО «МТС» в Камчатской крае по собственному желанию, приказ о его увольнении подписан директором филиала Ященко А.Ф.

Согласно Положению о филиале ОАО «МТС» в Камчатском крае (утв. решением Совета Директором ОАО «МТС» (протокол № 123 от 31 июля 2008 года) директор филиала управляет персоналом в части документального оформления всех аспектов трудовых отношений (п. 6.4); отвечает за эффективное взаимодействие с государственными и контролирующими органами региона (п. 6.7); несёт ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей, выполнение приказов и указаний руководства Общества, локальных нормативных актов, соблюдение действующего законодательства РФ (п. 6.11).

Судебным приставом-исполнителем и судьёй установлено, что в нарушение требований ч. 4 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы с отметками о произведённых удержаниях в службу судебных приставов в установленные законом сроки возвращены не были и поступили в службу судебных приставов 24 сентября 2010 года, то есть по истечении 23 месяцев со времени увольнения Бежацкого М.К.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц – от 15000 до 20000 руб.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях Ященко А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных судьёй при рассмотрении жалобы Ященко А.Ф. на постановление судебного пристава-исполнителя доказательствах, содержание которых изложено в решении суда.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с учётом, как правильно указано в решении судьи, его длящегося характера.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей дана оценка всем содержащимся в ней доводам, материалы исполнительного производства проверены в полном объёме.

Порядок привлечения Ященко А.Ф. к административной ответственности не нарушен.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого решения судьи.

Административное наказание назначено с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ященко А.Ф. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Г.Ф. Федоренков