г. Петропавловск-Камчатский 26 января 2011 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич, при секретаре Уляшовой С.В., рассмотрев жалобу Широкова Евгения Павловича на решение судьи Петропавловск- Камчатского городского суда Камчатского края от 30 ноября 2010 года, которым:

постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 14 октября 2010 года № 21-06/82-10 АД по делу об административном правонарушении в отношении Широкова Евгения Павловича оставлено без изменения, а жалоба Широкова Е.П. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 14 октября 2010 года № 21-06/82-10АД (далее – должностное лицо), оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 ноября 2010 года, руководитель Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Широков Е.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Основанием привлечения Широкова Е.П. к административной ответственности послужило заключение им в нарушение требований п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года № 94–ФЗ в четвертом квартале 2009 года договоров на оказание услуг связи по передаче данных и/или телематических услуг связи с ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» (договор № 773340 от 01.10.2009 года на сумму 23596,93 рублей и 45000 рублей, договор № 773340 от 17.11.2009 года на сумму 42448,87 рублей) и с ООО «Связьтелеком» (договор № 64-Ю от 19.10.2009 года на сумму 10000 рублей) на общую сумму 121045,80 рублей, что превышает установленный указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 года № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» предельный размер расчетов наличными деньгами, составляющий 100000 рублей.

Не соглашаясь с указанными постановлением и решением, Широков Е.П. обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой постановление должностного лица и решение судьи просил отменить, а производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В жалобе указывает, что дело рассмотрено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку при назначении административного наказания не учтено в качестве смягчающего обстоятельства признание защитниками события правонарушения и, кроме того, защитникам не были разъяснены их процессуальные права и обязанности.

Выслушав пояснения защитника Широкова Е.П. Аристова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены либо изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи Петропавловск- Камчатского городского суда не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ наступает, в том числе, за принятие должностным лицом, уполномоченным в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на оказание услуг для нужд заказчиков решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 14 части 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) допускается в случае, если осуществляются, в том числе, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Установив, что руководителем Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Широковым Е.П. в четвертом квартале 2009 года принято решение о заключении договоров на оказание услуг по передаче данных и/или телематических услуг связи в течение квартала на сумму, превышающую установленный указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 года № 1843-У предельный размер расчетов наличными деньгами - 100000 рублей, должностное лицо и судья Петропавловск-Камчатского городского суда пришли к правильному выводу о виновности Широкова Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена виновность Широкова Е.П. в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не усматриваю.

Доводы жалобы Широкова Е.П. о том, что при назначении административного наказания не учтено в качестве смягчающего обстоятельства признание защитниками события правонарушения, не могут послужить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления и решения, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено частью 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела защитникам не были разъяснены их процессуальные права, не может быть признана состоятельной, поскольку объем и содержание процессуальных прав защитника, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, указаны в предоставленных защитниками для участия в рассмотрении дела доверенностях (л.д. 46, 47).

Иные доводы жалобы Широкова Е.П., в том числе о малозначительности совершенного правонарушения, были предметом проверки судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, этим доводам дана правильная оценка в обжалуемом судебном решении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Административное наказание назначено Широкову Е.П. за фактически содеянное, в пределах санкции ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и является справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица от 14 октября 2010 года, решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 ноября 2010 года и прекращении производства по делу, как о том ставится вопрос в жалобе Широкова Е.П., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Широкова Е.П. – без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин