21-7/2011 - жалоба Энгельман, привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ



Судья Крыканова О.Е.

Дело № 21-7/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Керносенко Е.В., при секретаре БахчеевойА.В., рассмотрев 19 января 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Энгельман Ю.Ю. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю от 22октября 2010 года 41 СЕ № 337117 в отношении Энгельман Юрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Энгельман Ю.Ю. – без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю от 22октября 2010 года Энгельман Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Энгельман Ю.Ю. подал жалобу в Петропавловск – Камчатский городской суд, в которой просил постановление должностного лица отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, судья постановил указанное решение.

В настоящей жалобе Энгельман Ю.Ю. просит отменить решение судьи, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, указывая на то, что Голосов Ю.Н., выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, превысил скорость и при возникновении опасности не применил торможение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника Энгельмана Ю.Ю. – Максимова Р.Л., поддержавшего доводы жалобы, объяснения ГолосоваЮ.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Согласно пункту 13.8. Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как следует из материалов дела, Энгельман Ю.Ю., 22 октября 2010 года в 8 ч. 10 мин., управляя автомобилем «Лексус» регистрационный знак на Северо-Восточном шоссе в г. Петропавловске-Камчатском, в нарушение требований пункта 13.8. Правил дорожного движения, при включении зеленого сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству «Сузуки Эскудо», регистрационный знак , под управлением Голосова Ю.Н., завершающему движение через перекресток.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД при УВД Камчатского края; схемой происшествия; объяснениями участников дорожного движения. Данные доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, им дана мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Энгельмана Ю.Ю. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции установленной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда и им в решении судьи дана правильная правовая оценка. Выезд Голосова Ю.Н. на перекресток на запрещающий сигнал светофора не подтверждается материалами дела, а довод о превышении им скорости и не применении торможения, выходит за рамки предмета доказывания по данному делу.

Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья

Е.В. Керносенко