Судья Аксюткина Н.А. Дело № 21-10/2011г. Судья Камчатского краевого суда Керносенко Е.В., при секретаре Уляшовой С.В., рассмотрев 2 февраля 2011 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу административной комиссии при администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края на решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2010 года, которым постановлено: постановление административной комиссии при администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края от 9 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях», в отношении Попова Вадима Геннадьевича отменить, жалобу Шупеник Г.В. – удовлетворить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях», в отношении Попова Вадима Геннадьевича вернуть в административную комиссию при администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края. У С Т А Н О В И Л: Постановлением административной комиссии при администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края от 9 декабря 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях», в отношении Попова В.Г. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения. Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая Шупеник Г.В. обжаловала его в Вилючинский городской суд. Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья постановил указанное решение. В настоящей жалобе административная комиссия при администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края, просит отменить решение судьи, указывая на неправильное применение норм материального права и на существенные нарушения процессуального права. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из протокола об административном правонарушении, Попов В.Г., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность по предоставлению услуг игрового компьютерного зала по адресу: город Вилючинск, ул. Кронштадская 2-3, 5 ноября 2010 года, в 23 часа 15 минут, допустил нарушение тишины и покоя граждан, выразившееся в громком прослушивании музыки, громких выкриках и тем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 2 главы 4 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях». Прекращая производство по делу, ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях», административная комиссия не мотивировала основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей Закона Камчатского края, при этом какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения, административной комиссией не приведены и не исследованы. Установив, что при рассмотрении настоящего дела административной комиссией не выполнены, предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обоснованно отменил постановление, а дело направил на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Судья Е.В.КерносенкоРЕШЕНИЕ