РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Керносенко Е.В., при секретаре Уляшовой С.В., рассмотрев 26 января 2011 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу Венедюхина А.Н. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 10 декабря 2010 года, которым постановлено:

постановление старшего госинспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому району от 11 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Венедюхина Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего госинспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому району от 11 августа 2010 года Венедюхин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Венедюхин А.Н. обжаловал его в Елизовский районный суд.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья постановил указанное решение.

В настоящей жалобе Венедюхин А.Н. приводя те же доводы, что и при оспаривании постановления должностного лица, просит отменить решение судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, полагает, что выводы о его виновности основаны только на показаниях инспекторов Луцкого Ю.В. и Черногубова А.Н., фактически же он лов рыбы не осуществлял, а производил очистку реки и ее берега от лески.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно пункту 75.1. Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 27 октября 2008 года № 272 (далее Правила рыболовства) спортивное и любительское рыболовство разрешается без путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов в летний период блеснами, воблерами, другими искусственными приманками, на наживку с одним крючком (одно-, двух- или трехподдевным), не более 4 блесен на орудиях лова у одного гражданина.

Как следует из материалов дела, Венедюхин А.Н., 7 августа 2010 года в 17 часов 10 минут, на левом берегу реки Авача Елизовского района, в 90 метрах ниже моста дороги «северный объезд», без путевки производил добычу (вылов) водных биоресурсов неразрешенным орудием лова – крючковой снастью оснащенной трехподдевным крючком без блесны, воблера и других искусственных приманок и наживки, чем нарушил п. 75.1 Правил рыболовства.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья, на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в решении и получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделал правильный вывод о виновности Венедюхина А.Н. в нарушении п. 75.1 Правил рыболовства.

Вопреки доводам жалобы, показания инспекторов, допрошенных при рассмотрении дела по существу в качестве свидетелей, оценены судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении суда. Версия события Венедюхина А.Н. судом тщательно проверена и обоснованно отклонена, поскольку не подтверждается материалами дела. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО6 в совершении правонарушения является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В.Керносенко