г. Петропавловск-Камчатский 6 апреля 2011 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич, при секретаре Воронцове И.А., рассмотрев жалобу Бондаря Сергея Петровича на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 10 февраля 2011 года, которым:

постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МОВД Елизовский от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бондаря Сергея Петровича оставлено без изменения, жалоба Бондаря С.П. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД МОВД Елизовский (далее - должностное лицо) 41 КА №061457 от 30 ноября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда от 10 февраля 2011 года, Бондарь С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Основанием привлечения Бондаря С.П. к административной ответственности послужило нарушение им 30 ноября 2010 года в 07 часов 40 минут на 21 км+850 метров трассы Елизово-Паратунка правил расположения на проезжей части дороги транспортного средства «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак А873ВО, под его управлением, выразившееся в несоблюдении бокового интервала до автомашины «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак А697ММ, двигавшейся во встречном направлении.

Не соглашаясь с указанным решением, Бондарь С.П., обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой решение судьи Елизовского районного суда от 10 февраля 2011 года просил отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство под его управлением двигалось по своей полосе движения, что подтверждается сведениями, зафиксированными в схем происшествия. Кроме того, характер механических повреждений транспортных средств свидетельствует о том, что до столкновения автомашина «Тойота Корона Премио» двигалась прямолинейно, а колесо автомашины «Хонда Одиссей» было вывернуто влево.

Выслушав пояснения Бондаря С.П., его защитника Ахматовой О.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные сведения устанавливаются на основании доказательств, полученных с соблюдением требований закона (ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из содержания указанных положений КоАП РФ следует, что вывод о виновности лица в совершении вменяемого ему правонарушения не может быть основан на предположениях, а должен основываться на доказательствах, отвечающих критериям относимости и допустимости.

Установив на основании схемы происшествия, показаний свидетеля Хлыновского А.Б., представленной им видеозаписи, что колея, по которой двигался автомобиль под управлением Бондаряь С.П., в месте столкновения имеет сужение и для того, чтобы не выехать на обочину, все водители, в том числе Бондарь С.П., совершали выезд на полосу встречного движения, а также что ширина проезжей части в сторону движения автомобиля под управлением Бондаря С.П. составляет 1,8 метров, а в противоположном направлении 2,6 метров, судья районного суда пришел к выводу о выезде транспортного средства под управлением Бондаря С.П. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, указав при этом, что переднее левое колесо автомобиля «Тойота Корона Премио» от середины проезжей части находилось на расстоянии 1,3 метров.

Между тем, указанные обстоятельства носят предположительный характер и не свидетельствуют о том, что в момент столкновения транспортное средство под управлением Бондаря С.П. выехало на полосу встречного движения, поскольку ширина полосы, по которой осуществлял движение автомобиль под управлением Бондаря С.П., позволяла осуществлять движение по своей полосе. Кроме того, указание в обжалуемом судебном решении на то, что переднее левое колесо автомашины «Тойота Корона Премио» находилось на расстоянии 1,3 метра от середины проезжей части, напротив, свидетельствует об осуществлении движения этого автомобиля по своей полосе.

Поскольку при рассмотрении жалобы Бондаря С.П. судьей районного суда сделаны противоречивые выводы об обстоятельствах правонарушения, судебное решение от 10 февраля 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению в Елизовский районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 10 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бондаря Сергея Петровича отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Жалобу Бондаря С.П. – удовлетворить.

Судья К.И. Ерютин