<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес>вого суда Ерютин Кирилл Игоревич, при секретаре Воронцове И.А., рассмотрев жалобу Дуки Александра Николаевича на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении Дуки Александра Николаевича остановлено без изменения, а жалоба Дуки А.Н. без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> (далее - должностное лицо) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск- Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Дука А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Основанием привлечения Дуки А.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в городе Петропавловске-Камчатском на <адрес>, управляя автомашиной «Тойота Карина», государственный регистрационный знак А300РО, он не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не соглашаясь с указанным решением, Дука А.Н. обратился в <адрес>вой суд с жалобой, в которой решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указывает, что пешеход переходил дорогу за пределами зоны нерегулируемого пешеходного перехода. Кроме того, должностным лицом при вынесении постановления ему не были разъяснены положения ст.ст.15, 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а его ходатайство об истребовании видеозаписи судьей не разрешено.

Выслушав пояснения Дуки А.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда не нахожу.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. 14.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Учитывая изложенное, пешеходы, переходящие проезжую часть в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, либо вставшие на проезжую часть для осуществления перехода, имеют право на первоочередное движение в намеченном направлении, в связи с чем водитель обязан пропустить этих пешеходов.

Установив на основании совокупности исследованных доказательств, содержание которых приведено в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут на <адрес> Дука А.Н., управляя автомашиной «Тойота Карина», государственный регистрационный знак А300РО, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, судья городского суда пришел к правильному выводу о нарушении Дукой А.Н. требований п. 14.1 ПДД и наличии в его деяниях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена виновность Дуки А.Н. в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с оценкой, данной доказательствам по делу, не имеется.

Как следует из материалов дела, Дука А.Н. согласился с обстоятельствами вменяемого ему правонарушения, подтвердив своей подписью, что не оспаривает наличие события правонарушения, в связи с чем должностное лицо привлекло его к административной ответственности в порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы Дуки А.Н. о не разрешении его ходатайства при рассмотрении жалобы опровергаются материалами дела, содержащих определение судьи Петропавловск- Камчатского городского суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об истребовании видеозаписи.

Остальные доводы жалобы Дуки А.Н. были предметом рассмотрения судьи городского суда, им дана правильная оценка в обжалуемом судебном решении.

Административное наказание назначено Дуке А.Н. за фактически содеянное, в размере санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с чем является справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу, как о том ставится вопрос в жалобе Дуки А.Н., не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Дуки А.Н. – без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин