РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Керносенко Е.В., при секретаре Степанове Р.В., рассмотрев 1 июня 2011 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу Пасько Станислава Юрьевича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 мая 2011 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении ходатайства Пасько Станислава Юрьевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю № 41 СЕ 003103 от 27февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса об административных правонарушениях. Жалобу возвратить Пасько С.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 мая 2011 года Пасько С.Ю. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю от 27 февраля 2011 года о привлечении Пасько С.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

В настоящей жалобе Пасько С.Ю. просит определение судьи отменить, восстановить срок на обжалование постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю от 27 февраля 2011 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что срок на обжалование постановления им не пропущен, поскольку в пределах срока обжалования им была подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является уважительность причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Пасько С.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей вынесено 27 февраля 2011 года и в этот же день вручено Пасько С.Ю. под роспись.

С жалобой на указанное постановление Пасько С.Ю. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд 21 марта 2011 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Указанные в жалобе обстоятельства пропуска срока, не могут быть признаны уважительными, поскольку объективно не препятствовали своевременной подаче в суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, доводы Пасько С.Ю. о том, что постановление он обжаловал вышестоящему должностному лицу были предметом проверки судьи Петропавловск-Камчатского городского суда и не нашли подтверждения.

Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение определения судьи не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Керносенко