г. Петропавловск-Камчатский 15 июня 2011 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич при секретаре Кусковой Н.О., рассмотрев жалобу защитника Гамзюкова Сергея Владимировича на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора НПК «Геотехнология» Полторака Владимира Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) (далее- должностное лицо) №26/58 от 17 марта 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 мая 2011 года, генеральный директор ЗАО НПК «Геотехнология» Полторак Владимир Васильевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием привлечения Полторака В.В. к административной ответственности послужило несоблюдение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении работников ЗАО НПК «Геотехнология» Лекомцеву Р.Д. и Фролову Ф.Ф. 31.01.2011 года и 05.12.2010 года соответственно.

Не соглашаясь с указанными решением, защитник Гамзюков С.В. обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой решение судьи просил отменить в связи с не извещением Полторака В.В. о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом.

Выслушав пояснения Гамзюкова С.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, за нарушение законодательства о труде.

Установив, что с уволенным 31 января 2011 года работником ЗАО НПК «Геотехонология» (далее - Общество) Лекомцевым Р.Д. в день увольнения не произведен окончательный расчет, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в деяниях генерального директора Общества Полторака В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ст. 140 ТК РФ, согласно которым при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена виновность Полторака В.В. в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с оценкой, данной доказательствам по делу, не имеется.

Вместе с тем, считаю необходимым исключить из объема вменяемых Полтораку В.В. нарушений невыполнение им требований ст. 140 ТК РФ в отношении уволенного работника Общества Фролова Ф.Ф., поскольку данное нарушение имело место 5 декабря 2010 года (последний день работы Фролова Ф.Ф.), в связи с чем на день рассмотрения дела должностным лицом 17 марта 2011 года срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ по данному эпизоду истек, а вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности в силу ст. 24.5 КоАП РФ решаться не может.

Учитывая, что наказание Полтораку В.В. назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, исключение эпизода о нарушений им требований ст.140 ТК РФ в отношении работника Общества Фролова Ф.Ф. не может послужить основанием для снижения наказания, которое назначено за фактически содеянное, поэтому является справедливым.

Доводы жалобы защитника Гамзюкова С.В. о не извещении Полторака В.В. о времени и месте рассмотрения дела были предметом проверки судьи Петропавловск-Камчатского городского суда и эти доводы обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном решении от 4 мая 2011 года.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат изменению в части исключения выводов о виновности Полторака В.В. в нарушении требований ст. 140 ТК РФ в отношении работника Общества Фролова Ф.Ф., а основания для освобождения Полторака В.В. от административной ответственности, как о том ставится вопрос в жалобе защитника Гамзюкова С.В., отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Исключить из описательно-мотивировочных частей постановления государственного инспектора труда № 26/58 от 17 марта 2011 года и решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 мая 2011 года выводы о виновности Полторака В.В. в нарушении требований ст. 140 ТК РФ в отношении уволенного 5 декабря 2010 года работника ЗАО НПК «Геотехнология» Фролова Ф.Ф.

В остальной части постановление государственного инспектора труда № 26/58 от 17 марта 2011 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Полторака В.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Гамзюкова С.В. без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин