РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Керносенко Е.В., при секретаре Кусковой Н.О., рассмотрев 22 июня 2011 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу Трошкова Р.С. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2011 года, которым постановлено:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю № 41 СЕ 211745 от 4 апреля 2011 года в отношении Трошкова Романа Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Трошкова Р.С. - без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю от 4 апреля 2011 года Трошков Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Трошков Р.С. обжаловал его в Петропавловск-Камчатский городской суд.

Рассмотрев жалобу, судья постановил указанное решение.

В настоящей жалобе Трошков Р.С. просит отменить решение судьи ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и существенного нарушения процессуального права, указывая на то, что ему необоснованно отказано судьей в вызове в суд в качестве свидетеля Тютерева А.Н. пассажира его автомобиля, а так же на то, что судья не вызвал суд и не допросил инспектора, выявившего административное правонарушение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на водителя возложена обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 4 апреля 2011 года в 16 часов 10 минут на ул. Пограничной в г. Петропавловске-Камчатском, Трошков Р.С., управляя автомобилем «Митсубиси Кольт», регистрационной знак №, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья, на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в решении и получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, сделал правильный вывод о виновности Трошкова Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях Трошкова Р.С. отсутствует состав административного правонарушения, опровергается материалами дела, поэтому не может повлечь отмену оспариваемого решения по делу.

Довод жалобы о том, что судьей не были вызван и допрошен инспектор, выявивший административное правонарушение и отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля пассажира Тютерева А.Н. не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку обстоятельства подлежащие выяснению по делу определены судьей правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств. Оснований не согласиться с приведенной в решении оценкой доказательств оснований не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судьей и требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В.Керносенко