РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Керносенко Е.В., при секретаре Кусковой Н.О., рассмотрев 29 июня 2011 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу Петрова М.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 мая 2011 года, которым постановлено:

постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля и надзора Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае № 41/11-13 от 2 февраля 2011 года о признании Петрова Михаила Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Петрова М.В. – без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя-начальника отдела контроля и надзора Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае № 41/11-13 от 2февраля 2011 года Петров М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Петров М.В. обжаловал его в Петропавловск-Камчатский городской суд.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья постановил указанное решение.

В настоящей жалобе Петров М.В., приводя те же доводы, что и при оспаривании постановления должностного лица, просит отменить решение судьи и производство по делу прекратить, указывая на неправильное применение норм материального права и на существенные нарушения процессуального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Петрова М.В., поддержавшего доводы жалобы, показания свидетеля Бондаренко Р.А., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Пунктом 2 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 18 (далее - Правила), предусмотрено, что добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты ведется с соблюдением данных Правил в охотничьих угодьях в соответствии с путевкой (разрешением), выдаваемой уполномоченными органами.

Согласно пункту 7 Правил, при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию в случае, установленном абзацем первым пункта 6 Правил.

Как следует из материалов дела, 13 января 2011 года в 00 ч. 15 мин, Петров М.В., в нарушение пунктов 2, 7 Правил, имея при себе, принадлежащее ему на праве собственности оружие марки «ТОЗ-34 ЕР» 12 калибра, №7706 находился на охотничьих угодьях в Елизовском районе, закрепленных за ООО «Чируч», на дороге, ведущей на Мутновскую ГЭС ТЭС, в 10 км от пос. Термальный, в автомобиле «ММС Паджеро», регистрационный знак А 146 НТ без путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов в указанных охотничьих угодьях.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья, на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в решении и получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделал правильный вывод о виновности Петрова М.В. в нарушении правил охоты и соразмерности назначенного за данное административное правонарушение наказания.

Доводы жалобы о том, что в действиях Петрова М.В, отсутствует состав административного правонарушения основан на неправильном толковании правил охоты и норм КоАП РФ, регулирующих ответственность за их нарушение, они были предметом рассмотрения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда и им в решении судьи дана правильная правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к охоте приравнивается, в том числе и нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты.

Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.