Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Стриже Е.Н., рассмотрел 13 июля 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу ФИО1 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июня 2011 года, которым постановлено: постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю от 1 апреля 2011 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю № от 1 апреля 2011 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что 22 марта 2011 года в 14 часов 20 минут в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Войцешека он, управляя автомобилем «ММС Делика», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасный боковой интервал до транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, просил постановление отменить. Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение. В жалобе на решение судьи ФИО1, повторяя доводы об отсутствии его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, изложенные в Петропавловск-Камчатском городском суде, просит решение отменить. Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья правильно, на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в решении от 7 июня 2011 года, сделал вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем обоснованно оставил постановление должностного лица без изменения. Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, согласующихся между собой и материалами дела и отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, их оценка, анализ произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 1 апреля 2011 года, схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, характером и локализацией механических повреждений транспортных средств, имеющимися в деле фотографиями, постановлением по делу об административном правонарушении № от 1 апреля 2011 года, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетеля ФИО2 Указанные доказательства в своей совокупности опровергают довод жалобы ФИО1 о том, что во время начала его движения на главную дорогу, автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо» начал движение в его сторону и совершил боковой удар. Кроме того, доводы жалобы были предметом подробного исследования судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, их необоснованность отражена в решении с изложением соответствующих мотивов, которые считаю правильными, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не имеется. При проверке дела в полном объёме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, вопреки доводам жалобы, не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда РЕШИЛ: Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья Камчатского краевого суда О.В. Чаднов Судья Лаевская Р.П. Дело № 21-111/2011 г.
РЕШЕНИЕ