Судья Баздникин И.В. Дело № 21-118/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Степанове Р.В., рассмотрел 3 августа 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Остапенко В.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2011 года, которым постановлено:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД Камчатского края 41 СЕ № 327840 от 14 апреля 2011 года о привлечении Остапенко Виктора Александровича к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без измене­ния, жалобу Остапенко В.А. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД Камчатского края от 14 апреля 2011 года 41 СЕ № 327840 Остапенко В.А. привлечён к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием привлечения Остапенко В.А. к административной ответственности послужило то, что он 8 апреля 2011 года в 22 часа 27 минут в городе Петропавловске- Камчатском на ул. Ленинской управлял транспортным средством «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Остапенко В.А. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, просил постановление отменить.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение.

В жалобе на решение судьи Остапенко В.А., оспаривая данную судьёй оценку доказательствам по делу, полагая решение судьи необоснованным, просит его отменить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Остапенко В.А., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Административная ответственность по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегну­тым ремнём безопасности, если конструкцией транспортного средства пре­дусмотрены ремни безопасности.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья правильно, на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в решении от 28 июня 2011 года, сделал вывод о виновности Остапенко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем обоснованно оставил постановление должностного лица без изменения.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона, оснований не согласиться с ним не имеется.

Ссылки в жалобе на несогласие с оценкой, данной судьёй доказательствам по делу, в том числе показаниями свидетелей, нельзя признать обоснованными.

Определение круга доказательств, их анализ и оценка, произведены судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследованные судьёй доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела. В постановлении приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты судьей в качестве средств обоснования своих выводов, а другие в качестве таковых отвергнуты, оснований не согласиться с данными мотивами не имеется, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Вина Остапенко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 41 СЕ 256559 от 8 апреля 2011 года, рапортом инспектора ИПС ОМПО УРЛС УВД по Камчатскому краю Лонового В.А., постановлением по делу об административном правонарушении № 41 СЕ 327840 от 14 апреля 2011 года, показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2.

Данные доказательства в своей совокупности опровергают доводы Остапенко В.А. об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При проверке дела в полном объёме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба Остапенко В.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу Остапенко В.А. – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов