Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Кудряшовой Е.О., рассмотрел 7 сентября 2011 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу Жирнова И.В. на определение судьи Елизовского районного суда от 19 мая 2011 года, которым постановлено: возвратить жалобу Жирнова Игоря Викторовича на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД Елизовского МОВД от 25 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицу, её подавшему. УСТАНОВИЛ: 2 марта 2011 года Жирнов И.В. обратился в Елизовский районный суд с жалобой на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД Елизовского МОВД от 25 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Изучив жалобу Жирнова И.В., судья Елизовского районного суда постановил указанное определение, возвратив жалобу в связи с пропуском срока на обжалование постановления. В жалобе на данное определение Жирнов И.В., полагая определение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить. Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Жирнова И.В. – Степаненко П.С., поддержавшего доводы жалобы, нахожу определение судьи правильным. В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 25 декабря 2010 года в отсутствие Жирнова И.В. 27 декабря 2010 года копия данного постановления направлена Жирнову И.В. по месту его жительства (л.д. 78). С жалобой на постановление должностного лица он обратился в Елизовский районный суд 2 марта 2011 года. При этом в жалобе Жирнов И.В. не указал причины, послуживших основанием для подачи жалобы по истечению более чем двух месяцев с момента направления обжалуемого постановления по месту его жительства и без ходатайства о восстановлении срока на его обжалование. Верно установив, что Жирновым И.В. пропущен срок для обжалования постановления должностного лица, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока, судья обоснованно возвратил жалобу заявителю. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи и удовлетворения жалобы Жирнова И.В. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 19 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Жирнова И.В. - без удовлетворения. Судья Камчатского краевого суда О.В. ЧадновСудья Федорцов И.В. Дело № 21-141/2011 г.
РЕШЕНИЕ