Судья Баздникин И.В. Дело № 21-125/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Стриже Е.Н., рассмотрел 17 августа 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Шаньшина С.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 июля 2011 года, которым постановлено:

постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю 41 СЕ № 339644 от 3 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Шаньшина Сергея Акимовича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю от 3 марта 2011 года 41 СЕ № 339644 Шаньшин С.А. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Основанием привлечения Шаньшина С.А. к административной ответственности послужило то, что он 2 февраля 2011 года в 7 часов 45 минут на ул. Ленинградской в городе Петропавловске-Камчатском, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, при развороте по зелёному сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Сан Янг Истана», государственный регистрационный знак №, движущемуся во встречном направлении прямо.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шаньшин С.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку манёвр разворота он начал выполнять на запрещающий сигнал светофора, а столкновение произошло в тот момент, когда он полностью выехал на противоположную сторону движения.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение.

В жалобе на решение судьи Шаньшин С.А., повторяя довод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, оспаривая оценку доказательств, просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Шаньшина С.А., поддержавшего доводы жалобы, показания свидетеля Бороздина В.А., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда сделал вывод об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, считая вину Шаньшина С.А. в совершении административного правонарушения доказанной.

Вместе с тем данный вывод не подтверждён достаточными доказательствами по делу.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы Шаньшина С.А. на решение судьи в качестве свидетеля Бороздин В.А., показал, что автомобиль «Сан Янг Истана» выехал на перекрёсток на красный запрещающий сигнал светофора.

С учётом изложенных показаний, оснований не доверять которым не имеется, принимая во внимание ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая отсутствие видеозаписи с камеры наблюдения перекрёстка, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, прихожу к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств вины Шаньшина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда и постановление должностного лица подлежат отмене, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Шаньшин С.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю 41 СЕ № 339644 от 3 марта 2011 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Шаньшина С.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шаньшина С.А. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов