Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Кудряшовой Е.О., рассмотрел 14 сентября 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском протест заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Мельникова Д.Ю. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 августа 2011 года, которым постановлено: постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника УВД по г. Петропавловску-Камчатскому № 125 от 26 апреля 2011 года о признании Широкова Ивана Григорьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение начальника УВД по г. Петропавловску-Камчатскому № 8/26-3754 от 27 мая 2011 года - оставить без изменения. Протест заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского оставить без удовлетворения. УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника УВД по г. Петропавловску-Камчатскому № 125 от 26 апреля 2011 года Широков И.Г. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения. Основанием привлечения Широкова И.Г. к административной ответственности послужило нарушение им требований п. 67 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия патронов к нему на территории РФ», утверждённой Приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 года № 288, в части нарушения срока продления лицензии ВА № 0898784 на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны «ИЖ-79-8», к-8 мм, № ТИР 7318, выданной УВД Камчатской области 4 июля 2001 года, сроком на пять лет. По результатам проверки законности данного постановления заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского был принесён протест, в котором он просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решением начальника УВД по г. Петропавловску-Камчатскому 8/26-3754 от 27 мая 2011 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения в части истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, протест заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского оставлен без удовлетворения. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решением вышестоящего должностного лица, заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского обратился в суд с протестом, в котором, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, просил постановление и решение должностных лиц отменить. Рассмотрев протест заместителя прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение. В протесте на решение судьи заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского Мельников Д.Ю., повторяя доводы, изложенные в Петропавловск-Камчатском городском суде, ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда. Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учёт в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства. В силу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (ч. 1). При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2). Рассмотрев протест заместителя прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, судья правильно, на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в решении от 11 августа 2011 года, сделал вывод о виновности Широкова И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, установив, что срок давности привлечения Широкова И.Г. к административной ответственности пропущен не был, обоснованно оставил постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица без изменения. Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона, оснований не согласиться с ним не имеется. Доводы протеста заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского направлены на переоценку правильных выводов судьи о том, что совершённое административное правонарушение является длящимся и срок давности по нему подлежит исчислению с момента его обнаружения, в связи с чем данные доводы не могут повлиять на правильность постановленного решения. При проверке дела в полном объёме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи не имеется, в связи с чем протест заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Мельникова Д.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда РЕШИЛ: Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 августа 2011 года оставить без изменения, а протест заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Мельникова Д.Ю. – без удовлетворения. Судья Камчатского краевого суда О.В. Чаднов Судья Лаевская Р.П. Дело № 21-145/2011 г.
РЕШЕНИЕ