Судья Лобановская Е.А. Дело № 21-152/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Сиятелеве К.А., рассмотрел 12 октября 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу должностного лица Кириленко Н.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2011 года, которым постановлено:

постановление № 4100882 заместителя руководителя Управления Фе­деральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кам­чатскому краю и Чукотскому автономному округу от 9 августа 2011 года, которым должностное лицо начальник федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» Кириленко Николай Александрович при­знан виновным в совершении административного правонарушения, преду­смотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушени­ях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, жалобу должност­ного лица Кириленко Н.А. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 4100882 заместителя руководителя Управления Фе­деральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кам­чатскому краю и Чукотскому автономному округу от 9 августа 2011 должностное лицо начальник федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» Кириленко Н.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Основанием привлечения должностного лица Кириленко Н.А. к административной ответственности послужило то, что 20 июня 2011 года в 11 часов 15 минут в подсобном хозяйстве, принадлежащем ФКУ «ИЗ 41/1 УФСИН России по Камчатскому краю», расположенному по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Строительная, д. 125, выявлены наруше­ния в области требований ветеринарного законодательства Российской Фе­дерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо Кириленко Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на то, что в постановлении о воз­буждении дела об административном правонарушении не содержится даты его вынесения, правила карантина животных и другие ветеринарно-санитарные правила предназначены для специализированных свиноводческих предприятий, хо­зяйств (ферм и комплексов), которым ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю не является, им предприняты все зависящие от него меры к соблюдению законодательства в области ветеринарно-санитарного благополучия, просил постановление отменить.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение.

В жалобе на решение судьи должностное лицо Кириленко Н.А., повторяя доводы, изложенные в Петропавловск-Камчатском городском суде, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно указывает, что он не был ознакомлен с актом проверки от 20 июня 2011 года.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Кириленко Н.А. – Лобана В.А., поддержавшего доводы жалобы, приходу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за на­рушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей ста­тьи.

Как следует из постановления № 4100882 заместителя руководителя Управления Фе­деральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кам­чатскому краю и Чукотскому автономному округу от 9 августа 2011 года, основанием привлечения должностного лица Кириленко Н.А. в административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужило то, что 20 июня 2011 года в 11 часов 15 минут в подсобном хозяйстве, принадлежащем ФКУ «ИЗ 41/1 УФСИН России по Камчатскому краю», расположенному по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Строительная, д. 125, выявлены наруше­ния в области требований ветеринарного законодательства Российской Фе­дерации, выразившиеся в том, что на главном въезде на территорию пред­приятия отсутствует въездной дезбарьер с санитарным пропускником; отсут­ствует отдельное помещение для хранения дезинфекционных средств; нет отдельного помещения для хранения кормов, предназначенных для животных; в помещении для приготовления кормов для животных осуществляется хранение дезинфекционных средств; площадка для хранения навоза не обо­рудована твёрдым покрытием; отсутствует специальное помещение для убоя животных; водонепроницаемая ёмкость для сбора конфискатов забоя; нет промаркированных ёмкостей для вывоза биологических отходов; в подсоб­ном хозяйстве отмечено пребывание непродуктивных бродячих животных (кошек).

Вместе с тем, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июля 2011 года, должностному лицу Кириленко Н.А. вменялись нарушения в области требований ветеринарного законодательства Российской Фе­дерации, выразившиеся в том, что в помещении для приготовления кормов осуществляется хранение дезосредств; территория свиноводческого предприятия не разделена на изолированные друг от друга зоны: производственную, административно-хозяйственную и зону хранения, приготовления кормов; на главном въезде на территории предприятия отсутствует дезинфекционный блок или дезбарьер, заблокированный с санитарным пропускником; на территории свиноводческого предприятия находятся безнадзорные животные (собаки, кошки); территория убойного санитарного пункта должна быть благоустроена и разделена на «чистую» и «грязную» половины. На участке забоя отсутствует водонепроницаемая емкость для сбора конфискатов забоя.

Таким образом, такие нарушения в области требований ветеринарного законодательства Российской Фе­дерации как не оборудование площадки для хранения навоза твёрдым покрытием, отсутствие промаркированной ёмкости для вывоза биологических отходов должностному лицу Кириленко Н.А. не вменялись.

Учитывая, что расширение объёма вменённых нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушает право лица, в отношении которого ведётся производство по делу, на защиту – знать, в чём оно обвиняется, считаю необходимым исключить из постановления должностного лица указание на нарушение Кириленко Н.А., соответственно, п. 1.10 «Ветеринарно-санитарных правил подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помёта и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы», утверждённых Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 4 августа 1997 года; п. 1.1, 1.2, 1.8, 2.5 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утверждённых Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 года № 13-7-2/469, «Ветеринарно-санитарных правил по организации и проведению дератизационных мероприятий», утверждённых Минсельхозом РФ 14 марта 2001 года № 13-5-02/0043.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении, в основу выводов о виновности должностного лица Кириленко Н.А. в несоблюдении им требований ветеринарного законодательства Российской Фе­дерации в указанное в постановлениях время и место, положен акт проведённой на животноводческом комплексе «ФБУ ИЗ-41/1 управления Федеральной службы по исполнению наказаний по Камчатскому краю» 20 июня 2011 года проверки соблюдения требований ветеринарного законодательства Российской Фе­дерации.

Поскольку в акте от 20 июня 2011 года зафиксирован сам факт проведения проверки и отражены его результаты, только на основании указанного доказательства возможно установить обстоятельства, подлежащие установлению по делу, поскольку именно отражённые в нём сведения подтверждают время, место, а также само событие вменённого должностному лицу административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из данного акта, в ходе проверки такие нарушения в области требований ветеринарного законодательства Российской Фе­дерации как отсут­ствие отдельного помещения для хранения дезинфекционных средств; хранение дезинфекционных средств в помещении для приготовления кормов для животных; отсутствие на главном въезде на территорию пред­приятия въездного дезбарьера с санитарным пропускником; отсутствие водонепроницаемой ёмкости для сбора конфискатов забоя, выявлены не были.

Иных доказательств, на основании которых можно придти к однозначному выводу о том, что в ходе проведённой проверки были установлены вышеизложенные нарушения в области требований ветеринарного законодательства Российской Фе­дерации, материалы дела не содержат.

С учётом изложенного, считаю необходимым исключить также из постановления должностного лица указание на нарушение Кириленко Н.А. п. 2.2 «Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий», утверждённых Главным Управлением ветеринарии с Государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР 4 ноября 1986года.

Вина должностного лица Кириленко Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившего в нарушении ст.ст. 13, 15, 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-I «О ветеринарии», п. 8.6 «Санитарных правил для животноводческих предприятий», Санитарных правил СП 3.1.096-96. Ветеринарные правила ВП 13.3.1103-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бешенство», утверждённых Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ и Госкомсанэпиднадзором РФ 18 июня 1996 года, п. 3.9 «Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий», утверждённых Главным Управлением ветеринарии с Государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР 4 ноября 1986года, нашла своё доказательственное подтверждение в ходе изучения материалов дела об административном правонарушении.

При этом исключение из объёма нарушений п. 2.2 «Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий», утверждённых Главным Управлением ветеринарии с Государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР 4 ноября 1986года, п. 1.10 «Ветеринарно-санитарных правил подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помёта и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы», утверждённых Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 4 августа 1997 года, п. 1.1, 1.2, 1.8, 2.5 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утверждённых Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 года № 13-7-2/469, «Ветеринарно-санитарных правил по организации и проведению дератизационных мероприятий», утверждённых Минсельхозом РФ 14 марта 2001 года № 13-5-02/0043, не влияет на квалификацию правонарушения, вменённого Кириленко Н.А., а также на вид и размер назначенного наказания, в связи с чем не ухудшает его положение.

Довод жалобы о том, что Кириленко Н.А. не был ознакомлен с актом проведённой 20 июня 2011 года проверки, заслуживает внимания, вместе с тем не может служить основанием для отмены вынесенного постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2011 года и постановление № 4100882 заместителя руководителя Управления Фе­деральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кам­чатскому краю и Чукотскому автономному округу от 9 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части постановления указание на нарушение должностным лицом начальником федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» Кириленко Николаем Александровичем требований п. 2.2 «Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий», утверждённых Главным Управлением ветеринарии с Государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР 4 ноября 1986года, п. 1.10 «Ветеринарно-санитарных правил подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помёта и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы», утверждённых Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 4 августа 1997 года, п. 1.1, 1.2, 1.8, 2.5 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утверждённых Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 года № 13-7-2/469, «Ветеринарно-санитарных правил по организации и проведению дератизационных мероприятий», утверждённых Минсельхозом РФ 14 марта 2001 года № 13-5-02/0043.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов