г. Петропавловск-Камчатский 19 октября 2011 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич, при секретаре Сехлеян Р.С., рассмотрев жалобы Зарубенко Александра Владимировича, защитников Ближниковой Анжелики Борисовны, Ближникова Олега Андреевича на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 сентября 2011 года, которым:

Постановление №38-ГСН и.о. руководителя Камчатского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 июля 2011 года, которым должностное лицо ООО «Камчатмонтажспецстрой» - производитель работ Зарубенко Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, оставлено без изменения, жалоба защитника Ближниковой А.Б. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя Камчатского управления Ростехнадзора (далее - должностное лицо) № 38-ГСН от 19 июля 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 сентября 2011 года, должностное лицо ООО «Камчатмонтажспецстрой» - производитель работ Зарубенко А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужили те обстоятельства, что 30 мая 2011 года в городе Петропавловске-Камчатском на строительной площадке, расположенной на территории ОАО «Камчатнефтепродукт» производитель работ ООО «Камчатмонтажспецстрой» Зарубенко А.В. в нарушение п. 7.18 «Правил технической эксплуатации нефтебаз», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 года № 232, п. 4.18 Строительных норм и правил (СНиП) 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных постановление Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.07.2001 года № 80, а также п. 5.6. РД 09-364-00 «Типовой инструкции по организации безопасного проведения огневых работ на взрывоопасных и пожароопасных объектах», утвержденной постановлением Госгортехнадзора от 23 июня 2000 года, п.п. 2.3, 2.5, 3.2, 3.8, 3.14 «Должностной инструкции прораба ООО Камчатмонтажспецстрой» допустил осуществление огневых (ремонтных) работ на объекте «Нефтебаза. Ремонт емкостей V-1000 м?» без плана (проекта) производства работ, который должен прилагаться к наряду – допуску, не проконтролировал получение дополнительного инструктажа рабочими ООО «Камчатмонтажспецстрой» по технике безопасности при проведении огневых работ, что послужило одной из причин неконтролируемого взрыва, в результате которого погибли работники ОАО «Камчатмонтажспецстрой» Пушкин М.В., Ворошилов А.В., Лепехин А.И.

Не соглашаясь с указанным решением, Зарубенко А.В. и его защитник Ближникова А.Б. обратились в Камчатский краевой суд с жалобами, в которых решение судьи просят отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник Ближников О.А. в своей жалобе решение судьи просит отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку субъектом по данному составу административного правонарушения могут быть только организации (их должностные лица), эксплуатирующие опасные производственные объекты, к числу которых ООО «Камчатмонтажспецстрой» не относится.

Выслушав пояснения Зарубенко А.В., его защитника Ближниковой А.Б., поддержавших доводы жалоб, проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, за грубое нарушение требований промышленной безопасности, под которым, согласно примечанию, понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон) требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность, то есть состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

При этом требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

В соответствии со ст. 6 Закона к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Из договоров подряда от 15 марта 2011 года следует, что ООО «Камчатмонтажспецстрой» приняло на себя обязательства по выполнению капитального ремонта топливных резервуаров ТБ-9 и ТБ-8 (л.д. 159-164).

Согласно свидетельству о регистрации А75-00103 от 10.12.2009 года топливные резервуары №8 и №9 являются техническими устройствами, зарегистрированными в составе опасного производственного объекта, в связи с чем монтаж и ремонт ТБ-8 и ТБ-9 согласно ст. 6 Закона являются видами деятельности в области промышленной безопасности.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 года № 232 (далее - Правила), ремонт технологического оборудования нефтебазы проводят организации или специалисты, имеющие право на обслуживание данного вида оборудования. Ответственным за выполнение Правил на рабочих местах является производитель работ.

В силу п. 7.18 Правил ремонт резервуара осуществляется в соответствии с планом производства работ, составленным производителем работ и утвержденным главным инженером (директором) нефтебазы.

Согласно п. 4.18. Постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» осуществление работ без ППР, содержащих решения по безопасности труда, не допускается.

В соответствии с п. 5.6 «Типовой инструкции по организации безопасного проведения огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах. РД 09-364-00» (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 23.06.2000 N 38) исполнители огневых работ обязаны получить инструктаж по безопасному проведению огневых работ и расписаться в наряде - допуске, а исполнителям подрядной (сторонней) организации - дополнительно получить инструктаж по технике безопасности при проведении огневых работ в данном цехе.

Установив, что производитель работ Зарубенко А.В., в должностные обязанности которого входит руководство работниками участка, контроль за соблюдением работниками охраны труда, противопожарной безопасности при выполнении технологических операций по производству строительных работ, контроль за соблюдением технологической последовательности производства строительных работ и обеспечение их надлежащего качества, своевременное направление рабочих для обучения и проверки знаний безопасных методов труда, обеспечение своевременного инструктажа и обучение безопасным методам работ подчиненного персонала, ведение журнала учета инструктажа работников, 30 мая 2011 года в городе Петропавловске-Камчатском на строительной площадке, расположенной на территории ОАО «Камчатнефтепродукт» в нарушение указанных выше требований промышленной безопасности допустил осуществление огневых (ремонтных) работ на объекте «Нефтебаза. Ремонт емкостей V-1000 м?» без плана (проекта) производства работ, который должен прилагаться к наряду – допуску, не проконтролировал получение дополнительного инструктажа рабочими ООО «Камчатмонтажспецстрой» по технике безопасности при проведении огневых работ, что послужило одной из причин неконтролируемого взрыва, в результате которого погибли работники ОАО «Камчатмонтажспецстрой» Пушкин М.В., Ворошилов А.В., Лепехин А.И. должностное лицо Ростехнадзора и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в деяниях Зарубенко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ (л.д. 53, 54-57).

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена виновность Зарубенко А.В. в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не имеется.

Доводы жалоб о том, что требования Правил распространяются только на эксплуатирующие опасные производственные объекты организации, к которым ООО «Камчатмонтажспецстрой» не относится, в связи с чем в действиях Зарубенко А.В. отсутствует состав вменяемого ему правонарушения являются несостоятельными. ООО «Камчатмонтажспецстрой», осуществляя работы по капитальному ремонту резервуаров ТБ-8 и ТБ-9, является организацией, осуществляющей деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и при исполнении принятых на себя по договорам подряда обязанностей обязано соблюдать требования промышленной безопасности, содержащиеся, в том числе, в нормативных технических документах, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Доводы жалоб о том, что при рассмотрении жалобы судьей городского суда не принят во внимание акт технического диагностирования №27-ТД-2001, в соответствии с которым резервуар ТБ-9 ремонту не подлежит, не могут послужить основанием к отмене решения судьи, поскольку из буквального содержания договора подряда №12/11, а также сметы следует, что ООО «Камчатмонтажспецстрой» приняло на себя обязательства по выполнению капитального ремонта, включающего в себя замену днища, стенки, кровли данного резервуара (л.д. 159-162).

Доводы жалоб о том, что проведение ремонтных работ по ТБ-9 30 мая 2011 года не планировалось, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, поскольку при указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении обстоятельствах, работниками ООО «Камчатмонтажспецстрой» фактически выполнялись ремонтные работы. При этом руководство работниками участка, контроль за соблюдением ими охраны труда, противопожарной безопасности при выполнении технологических операций по производству строительных работ, контроль за соблюдением технологической последовательности производства строительных работ и обеспечение их надлежащего качества входят в должностные обязанности Зарубенко А.В. Отсутствие Зарубенко А.В. на строительной площадке 30 мая 2011 года не снимало с него обязанности по выполнению своих должностных функций.

Доводы жалобы защитника Ближниковой А.Б. о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, не могут послужить основанием к отмене решения судьи, поскольку установленные ст. 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, в связи с чем нарушение их при составлении протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено Зарубенко А.В. за фактически содеянное, в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, установленной для должностных лиц, в связи с чем является справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи Петропавловск- Камчатского городского суда от 12 сентября 2011 года и прекращения производства по делу, как о том ставится вопрос в жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Зарубенко Александра Владимировича оставить без изменения, а жалобы Зарубенко А.В., защитников Ближниковой А.Б., Ближникова О.А. – без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин