г. Петропавловск-Камчатский 12 октября 2011 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич при секретаре Кусковой Н.О., рассмотрев протест и.о. заместителя прокурора Тигильского района на определение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 22 сентября 2011 года, которым

в удовлетворении ходатайства и.о. заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края о восстановлении срока на обжалование акта о прекращении административного расследования и прекращении дела об административном правонарушении от 12 июля 2011 года, вынесенного вр.и.о. начальника ТП ОФМС России по Камчатскому краю в п. Палана Чугай Н.Ф., в отношении ООО «Садко» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ отказано,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 22 сентября 2011 года прокурору отказано в восстановлении срока для опротестования акта вр.и.о. начальника ТП ОФМС России по Камчатскому краю в п. Палана (далее- должностное лицо) от 12 июля 2011 года, вынесенного в отношении ООО «Садко» о прекращении административного расследования и дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Не соглашаясь с вынесенным определением, прокурор обратился в Камчатский краевой суд с протестом, в котором определение судьи Тигильского районного суда от 22 сентября 2011 года просит отменить, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока на принесение протеста, поскольку о факте нарушения закона прокуратуре Тигильского района на самостоятельном участке с дислокацией в п. Палана стало известно 12 сентября 2011 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, оснований для отмены либо изменения определения судьи не нахожу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федарации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 прокурор вправе проводить проверки и требовать от руководителей и других должностных лиц органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Как следует из содержания протеста прокурора, о факте нарушения требований закона прокуратуре стало известно только 12 сентября 2011 года. Между тем доказательств того, что у прокурора отсутствовала возможность своевременного истребования сведений, необходимых для опротестования Акта должностного лица, с момента вынесения которого прошло два месяца, суду не представлено.

Установив, что причиной пропуска процессуального срока на принесение протеста явилась процессуальная нераспорядительность, судья Тигильского районного суда пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство прокурора, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи Тигильского районного суда от 22 сентября 2011 года, как о том ставится вопрос в протесте и.о. заместителя прокурора, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, а протест и.о. заместителя прокурора Тигильского района – без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин