Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Кусковой Н.О., рассмотрел 26 октября 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Царевой Я.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июля 2011 года, которым постановлено: постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю 41 СЕ № 327903 от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Царевой Яны Валерьевны – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю 41 СЕ № 327903 от 24 мая 2011 года Царева Я.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Основанием привлечения Царевой Я.В. к административной ответственности послужило то, что 21 мая 2011 года в 13 часов 30 минут в городе Петропавловске-Камчатском на ул. Пограничной она, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ при встречном разъезде не выбрала безопасный боковой интервал с автомашиной «Ниссан АД», государственный регистрационный знак №. Не согласившись с вынесенным постановлением, Царева Я.В. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой постановление должностного лица просила отменить, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения. Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение. Не согласившись с вынесенным решением, Царева Я.В. 29 сентября 2011 года обратилась в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой, повторяя доводы об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, оспаривая оценку доказательств по делу, ссылаясь на нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит решение отменить, производство по делу прекратить. Одновременно Царева Я.В. обратилась с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения судьи. В силу ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Поскольку копию обжалуемого решения судьи Царева Я.В. получила на руки 20 сентября 2011 года, а с соответствующей жалобой обратилась в суд 29 сентября 2011 года, предусмотренный ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для обжалования решения судьи ею пропущен не был. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Царевой Я.В. и её защитника Пономарева В.С., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья правильно, на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в решении от 18 июля 2011года, сделал вывод о виновности Царевой Я.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем обоснованно оставил постановление должностного лица без изменения. Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона. Ссылки в жалобе на несогласие с оценкой, данной судьёй доказательствам по делу, нельзя признать обоснованными. Определение круга доказательств, их анализ и оценка, произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные судьёй доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела. Вина Царевой Я.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении 41 АВ № 001862 от 21 мая 2011 года, рапорте инспектора ДПС от 21 мая 2011 года, схеме дорожно-транспортного происшествия, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе объяснениях Царевой Я.В., постановлении по делу об администартивном правонарушении 41 СЕ № 327903 от 24 мая 2011 года. Указанные доказательства в своей совокупности опровергают доводы жалобы Царевой Я.В. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение требований Привил дорожного движения РФ водителем «Ниссан АД», государственный регистрационный знак №. При проверке дела в полном объёме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба Царевой Я.В. подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда РЕШИЛ: Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Царевой Я.В. – без удовлетворения. Судья Камчатского краевого суда О.В. Чаднов Судья Баздникин И.В. Дело № 21-156/2011 г.
РЕШЕНИЕ