Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Кусковой Н.О., рассмотрел 9 ноября 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника генерального директора ОАО «Камчатнефтепродукт» Скидана А.И. – Рублевкиной Ю.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2011 года, которым постановлено:

постановление № 41-ГСН и.о. руководителя Камчатского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 августа 2011 года, которым должностное лицо ОАО «Камчатнефтепродукт» - генеральный директор Скидан Алексей Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот­ренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника Соловяненко В.В. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 41-ГСН и.о. руководителя Камчатского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 августа 2011 года должностное лицо генеральный директор ОАО «Камчатнефтепродукт» Скидан А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот­ренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Основанием привлечения Скидана А.И. к административной ответственности послужило то, что он 30 мая 2011 года в городе Петропавловске-Камчатском на строительной площадке, расположенной на территории ОАО «Камчатнефтепродукт», являясь генеральным директором ОАО «Камчатнефтепродукт», допустил нарушения требований промышленной безопасности, а именно: не обеспечил организацию и осуществление производственного контроля при ремонте топливных резервуаров, не обеспечил реализацию мер по обеспечению безопасности при проведении огневых работ на строитель­ной площадке, не обеспечил осуществление надлежащего контроля за орга­низацией и выполнением работниками подрядчика требований промышлен­ной безопасности, не назначил лиц, ответственных за ремонтные и огневые работы, в том числе за подготовку технических устройств, расположенных на строительной площадке, к проведению на них огневых работ, что привело к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей на строительной площадке.

Не согласившись с вынесенным постановлением, за­щитник Скидана А.И. – Соловяненко В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование указал, что вменяемые Скидану А.И. нарушения носят исключительно организационный характер, ни одно из них непосредственной угрозы жизни или здоровью людей не создавало. В самом постановлении должностного лица Ростехнадзора имеется прямее указание на непосредственную причину происшествия: «самовольное проведение 30 мая 2011 года огневых работ рабочими подрядной организации ООО «Камчатмонтажспецстрой» на резервуаре № 8». Все перечисленные в постановлении нарушения имели место при организации работ на резервуаре № 9, на котором должны были вестись плановые работы персоналом подрядчика в соответствии с нарядом-допуском, подписанным главным инженером ОАО «Камчатнефтепродукт». Взрыв, в результате которого погибли трое работни­ков ООО «Камчатмонтажспецстрой», произошёл в результате ведения огне­вых работ на резервуаре № 8, где погибшие не должны были находиться. Самовольно приступив к ведению огневых работ на резервуаре № 8, работники ООО «Камчатмонтажспецстрой» нарушили пункт 5.6 Типовой инструкции по организации безопасного проведения огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах (РД 09-364-00), утверждённой постановле­нием Госгортехнадзора России от 23 июня 2000 года № 38. Недостатки в организации ра­бот на резервуаре № 9 не находятся в причинно-следственной связи с авари­ей, произошедшей на резервуаре № 8.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение.

В жалобе на решение судьи защитник генерального директора ОАО «Камчатнефтепродукт» Скидана А.И. – Рублевкина Ю.А., повторяя доводы о том, что недостатки в организации ра­бот на резервуаре № 9 не находятся в причинно-следственной связи с авари­ей, произошедшей на резервуаре № 8, изложенные защитником Скидана А.И. в Петропавловск-Камчатском городском суде, оспаривая доказательства по делу, просит решение отменить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника генерального директора ОАО «Камчатнефтепродукт» Скидана А.И. – Рублевкиной Ю.А., поддержавшей доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена, в том числе, за грубое нарушение требований промышленной безопасности, под которым, согласно примечанию, понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья правильно, на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в решении от 23 сентября 2011 года, сделал вывод о виновности генерального директора ОАО «Камчатнефтепродукт» Скидана А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности, не осуществлении надлежащего кон­троля за организацией и выполнением требований промышленной безопас­ности и охраны труда при проведении огневых работ подрядчиком ООО «Камчатмонтажспецстрой», приведшие к самовольному про­ведению данным подрядчиком огневых работ на резервуаре № 8, что послужило причиной неконтролируемого взрыва, в результате которого смертельно травмированы работники ОАО «Камчатмонтажспецстрой» ФИО7, ФИО8, ФИО9

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, согласующихся между собой и материалами дела и отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, их оценка, анализ произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что недостатки в организации ра­бот на резервуаре № 9 не находятся в причинно-следственной связи с авари­ей, произошедшей на резервуаре № 8, не могут повлиять на правильность постановленного решения, поскольку направлены не переоценку правильного вывода судьи о том, что выявленные нарушения требований промышленной безопасности, в том числе отсутствие на строительной площадке ответственных за проведение огневых работ лиц ОАО «Камчатнефтепродукт», привели к самовольному про­ведению подрядчиком ООО «Камчатмонтажспецстрой» огневых работ на резервуаре № 8, что, в свою очередь, при­вело к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей.

Довод жалобы о том, что генеральный директор ОАО «Камчатнефтепродукт» не должен нести административную ответственность за выявленные нарушения требований промышленной безопасности, является необоснованным, поскольку в силу п. 1.3 «Типовой инструкции по организации безопас­ного проведения огневых работ на взрывоопасных и пожароопасных объек­тах» РД 09-364-00, утверждённой постановлением Госгортехнадзора от 23 июня 2000 года, ответственность за разработку и реализацию мер по обеспече­нию безопасности при проведении огневых работ на предприятии возлагает­ся на руководителей предприятий. Кроме того, согласно п. 5 «Правил организации и осуществления производственно­го контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утверждённых постановлением Прави­тельства РФ от 10 марта 1999 года № 263, ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несёт руководитель эксплуати­рующей организации.

Другие доводы жалобы были предметом исследования судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, их необоснованность отражена в решении с изложением соответствующих мотивов, которые считаю правильными, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не имеется.

При проверке дела в полном объёме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба защитника генерального директора ОАО «Камчатнефтепродукт» Скидана А.И. – Рублевкиной Ю.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника генерального директора ОАО «Камчатнефтепродукт» Скидана А.И. Рублевкиной Ю.А. – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов