Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрел 23 ноября 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Василевского Р.С. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 октября 2011 года, которым постановлено:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю от 30 августа 2011 года о привлечении Василевского Романа Сергеевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Василевского Р.С. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю от 30 августа 2011 года Василевский Р.С. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием привлечения Василевского Р.С. к административной ответственности послужило то, что он 20 августа 2011 года в 15 часов 20 минут на улице Максутова в г. Петропавловске-Камчатском, управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный номерной знак А 648 СН, не выполнил законные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Василевский Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, просил постановление отменить.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение.

В жалобе на решение судьи Василевский Р.С., ссылаясь на неполноту исследования обстоятельств дела, нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, оспаривая оценку доказательств, просит решение отменить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Василевского Р.С. и его защитника адвоката Бородавкина В.Н., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья правильно, на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в решении от 28 октября 2011 года, сделал вывод о виновности Василевского Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 20 августа 2011 года в 15 часов 20 минут на улице Максутова в г. Петропавловске-Камчатском, управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный номерной знак А 648 СН, не выполнил законные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. Установив данные обстоятельства, судья обоснованно оставил постановление должностного лица без изменения.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона.

Ссылки в жалобе на несогласие с оценкой, данной судьёй доказательствам по делу, в том числе показаниям инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю Шестакова Е.А., нельзя признать обоснованными.

Определение круга доказательств, их анализ и оценка, произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследованные судьёй доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела. В решении приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты судьёй в качестве средств обоснования своих выводов, а другие в качестве таковых отвергнуты, оснований не согласиться с данными мотивами не имеется, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

При проверке дела в полном объёме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, вопреки доводам жалобы, не имеется, в связи с чем жалоба Василевского Р.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Василевского Р.С. – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов