Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Сиятелеве К.А., рассмотрел 7 декабря 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Гусева Д.М. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 8 ноября 2011 года, которым постановлено:

постановление инспектора ОРДПС ГИБДД Елизовского МОВД Камчатского края Якушева Д.Б. от 17 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Гусев Данил Михайлович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гусева Данила Михайловича – без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД Елизовского МОВД Камчатского края от 17 июля 2011 года Гусев Д.М. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Основанием привлечения Гусева Д.М. к административной ответственности послужило нарушением им п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гусев Д.М. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Елизовского районного суда постановил указанное решение.

В жалобе на решение судьи Гусев Д.М., полагая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Оспаривает данную судьёй оценку доказательствам по делу.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Гусева Д.М. и его защитника Капитонова А.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу Ким В.В. и её представителя Шамсутдинова А.Х., прихожу к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 17 июля 2011 года в 13 часов 15 минут на 2 км + 700 м трассы «Южный объезд» Елизовского района Гусев Д.М., управляя автомобилем «Митсубиси РВР», государственный регистрационный знак А 787 ВР 41, при повороте налево, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности маневра, создал препятствие в движении автомобилю «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак А 652 МУ 41, выполняющему обгон в попутном направлении, под управлением Ким В.В., допустил столкновение с данным автомобилем.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 8.1, 1.2 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) водитель не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, то есть он не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является, в том числе, установление преимущественного права движения в намеченном направлении одного транспортного средства по отношению к другому.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, считая вину Гусева Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной.

Вместе с тем, вывод судьи о том, что автомобиль «Тойота Ленд Крузер» имел преимущественное право движения по отношению к автомобилю «Митсубиси РВР», достаточными доказательствами по делу не подтверждён, более того, данный вывод не согласуется с характером механических повреждений транспортных средств, которые локализованы непосредственно в задней левой части автомобиля «Митсубиси РВР» под управлением Гусева Д.М. и в передней части автомобиля «Тойота Ленд Крузер» под управлением Ким В.В., свидетельствующие о движении транспортного средства под управлением Гусева Д.М. впереди транспортного средства под управлением Ким В.В. и опровергающие объяснения Ким В.В.

Надлежащей оценки данному обстоятельству судьёй в решении дано не было, в связи с чем, принимая во внимание ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которого неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств вины Гусева Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому решение судьи Елизовского районного суда и постановление должностного лица подлежат отмене, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Гусева Д.М. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОРДПС ГИБДД Елизовского МОВД Камчатского края от 17 июля 2011 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 8 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гусева Д.М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гусева Д.М. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов