Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Сиятелеве К.А., рассмотрел 21 декабря 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Матвеева А.Е. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 ноября 2011 года, которым постановлено:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД полиции УМВД России по Камчатскому краю 41 СЕ № 331877 от 17 сентября 2011 года о привлечении Матвеева А.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Матвеева А.Е. без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД полиции УМВД России по Камчатскому краю 41 СЕ № 331877 от 17 сентября 2011 года Матвеев А.Е. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Основанием привлечения Матвеева А.Е. к административной ответственности послужило то, что он 17 сентября 2011 года в 1 час, управляя автомашиной «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный знак А 925 РС, не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» Приложения № 1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Матвеев А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой постановление должностного лица просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение.

В жалобе на решение судьи Матвеев А.Е., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, оспаривая оценку доказательств по делу, просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья правильно, на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в решении от 9 ноября 2011 года, сделал вывод о виновности Матвеева А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в не выполнении требовании дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» Приложения № 1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем обоснованно оставил постановление должностного лица без изменения.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, согласующихся между собой и материалами дела и отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, их оценка, анализ произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Вина Матвеева А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении 41 СЕ № 011934 от 17 сентября 2011 года, рапорте инспектора ОБ ДПС ГИБДД полиции УМВД России по Камчатскому краю Подрубилина С.В., постановлении по делу об административном правонарушении 41 СЕ № 331877 от 17 сентября 2011 года, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются необоснованными.

Другие доводы жалобы были предметом исследования судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, их необоснованность отражена в решении с изложением соответствующих мотивов, которые считаю правильными, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не имеется.

При проверке дела в полном объёме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, вопреки доводам жалобы, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Матвеева А.Е. – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов