Судья Лобановская Е.А. Дело № 21-8/2012 г.

Судья Камчатского краевого суда Керносенко Е.В., при секретаре Кусковой Н.О., рассмотрев 18 января 2012 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу ФИО1 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:

постановление заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Камчатскому краю от 9 октября 2011 года 41 СЕ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Камчатскому краю от 9 октября 2011 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу в Петропавловск – Камчатский городской суд, в которой просил постановление должностного лица отменить.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья постановил указанное решение.

В настоящей жалобе ФИО1 просит решение судьи отменить, ссылаясь на нарушение установленного скоростного режима ФИО2 послужившего причиной столкновения, и указывая на то, что судьей при рассмотрении дела и не были приняты во внимание и оценены должным образом доказательства по делу и его доводы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как следует из материалов дела, 9 октября 2011 года в 5 ч. 34 мин. на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационной знак №, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», под управлением ФИО2 движущемуся попутно без изменения направления движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении; рапортом заместителя командира роты ОБ ДПС ГАИ УМВД по Камчатскому краю; схемой происшествия; объяснениями участников дорожного движения, а также другими доказательствами по делу, которые были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании которых судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события и состава правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонару­шениях.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции установленной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что судьей при рассмотрении дела не были приняты во внимание и оценены должным образом доказательства по делу и его доводы, является несостоятельным. Судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, исследованы доводы ФИО1 им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения только в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем довод жалобы ФИО1 о нарушении Правил дорожного движения ФИО2 и наличии причинно-следственной связи этих действий и дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет исследования по делу об административном правонарушении и может обсуждаться лишь в порядке гражданского судопроизводства.

Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Керносенко