дело № 21-7/2012 жалоба защитника бояркина А.С. в интересах Шимарева М.Н. по ч.1 ст.18.1, ч.1 ст.18.1, ч.1 ст.18.1, ч.1 ст.18.1, ч.1 ст.18.1, ч.1 ст.181, ч.1 ст.18.1, ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.



Судья Лобановская Е.А. Дело № 21-7/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 18 января 2012 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич при секретаре Изумрудовой И.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 ноября 2011 года, которым:

постановление капитана ППС-704 отряда ПСКР Службы в г. Петропавловске-Камчатском Северо-Восточного ПУ БО ФСБ России № от 19 июля 2011 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных границы Российской Федерации" target="blank" data-id="19284">ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица СВПУ БО ФСБ России от 19 июля 2011 года капитан судна МПБ «Дальмос» ФИО1 привлечен к ответственности за совершение 8 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за каждое правонарушение, на общую сумму 240000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что неоформленное в пограничном отношении на выезд за пределы Российской Федерации судно МПБ «Дальмос» под руководством капитана ФИО1 в период с 27 июня по 4 июля 2011 года 8 раз пересекло линию Государственной границы Российской Федерации вне установленных пунктов пропуска, без прохождения пограничного контроля.

Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, ФИО1. обжаловал постановление должностного лица в Петропавловск-Камчатский городской суд.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 ноября 2011 года постановление по делу об административном правонарушении от 19 июля 2011 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, защитником ФИО1 ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу.

В обоснование защитник ссылается на существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные в ходе производства по делу, отсутствие события и состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Должностное лицо СВПУ БО ФСБ РФ и судья Петропавловск-Камчатского городского суда на основании собранных в ходе производства по делу доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены постановлении от 19 июля 2011 года и решении от 10 ноября 2011 года, пришли к правильному выводу о том, что судно МПБ «Дальмос» под руководством капитана ФИО1 в период с 27 июня по 4 июля 2011 года 8 раз пересекло линию Государственной границы РФ на море. Факты пересечения линии Государственной границы РФ в указанных в постановлении должностного лица географических координатах, а также в указанное время не оспариваются самим ФИО1 и его защитником.

Установив, что судно МПБ «Дальмос» не было оформлено на выезд за пределы Российской Федерации и пересекало линию Государственной границы РФ вне установленных пунктов пропуска, без прохождения пограничного контроля, должностное лицо СВПУ БО ФСБ РФ и судья Петропавловск-Камчатского городского суда пришли к правильному выводу о том, что капитаном ФИО1 нарушены требования ч. 5 ст. 9, ч.ч. 1, 5 ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», в связи с чем его деяния образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, поэтому доводы жалобы защитника об отсутствии события и состава административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными.

Доводы жалобы защитника о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, допущенных в ходе производства по делу, были предметом проверки судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, эти доводы получили верную оценку в состоявшемся судебном решении от 10 ноября 2011 года, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Собранные в ходе производства по делу доказательства оценены должностным лицом СВПУ БО ФСБ России при рассмотрении дела по существу и судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, установленной для должностных лиц, за каждое правонарушение, в связи с чем является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица от 19 июля 2011 года, решения судьи от 10 ноября 2011 года и прекращения производства по делу, как о том ставится вопрос в жалобе защитника ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 ноября 2011 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2. – без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин