Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Плотникове А.И., рассмотрел 22 декабря 2010 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу ФИО1 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2010 года, которым постановлено:

постановление административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от 21 сентября 2010 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Комиссия) № от 21 сентября 2010 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 9 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от 19 декабря 2008 года № 209 (далее - Закон Камчатского края «Об административных правонарушениях»), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой постановление просила отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указал, что понятие «участок с зелёными насаждениями» в законе не определено, что допускает произвольное толкование этой нормы правоприменителем, и, соответственно, запрещает остановку или стоянку механических транспортных средств на любой местности по всей территории Камчатского края, включая участки вне населенных пунктов. Полагала, что ссылка в постановлении Комиссии на п. 2.13 Решения городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 3 сентября 2009 года № 169-нд «О правилах обеспечения содержания и благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа», которым определяется понятие «зелёные насаждения» нельзя принять обоснованной. Также указала, что часть земельного участка в районе административного здания по <адрес>, на котором был зафиксирован факт стоянки её автомобиля, согласно договору передан в аренду АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» для размещения автостоянки.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление Комиссии ФИО1. дополнительно пояснила, что машину поставила с разрешения работодателя на арендованный им под стоянку автомашин земельный участок.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение.

В жалобе на решение судьи ФИО1 повторяя доводы о том, что указанный участок арендован её работодателем и предназначен для размещения гаражей и автостоянок, изложенный в Петропавловск-Камчатском городском суде, а также ссылаясь на неправильную оценку доказательств, просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Административная ответственность по ст. 9 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» предусмотрена, в том числе, за остановку или стоянку на газонах, участках с зелёными насаждениями.

В силу п. 2.13 Решения городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 3 сентября 2009 года № 169-нд «О правилах обеспечения содержания и благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа», зелёные насаждения - это древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения.

Как следует из постановления административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от 21 сентября 2010 года, 11 августа 2010 года в 15 часов 28 минут выявлен факт стоянки автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 на участке с зелёными насаждениями, расположенном в районе административного здания по <адрес>.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья правильно, на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в решении от 11 ноября 2010 года, сделал вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», и по этому основанию оставил постановление Комиссии без изменения.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, согласующихся между собой и материалами дела и отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, их оценка, анализ произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении № от 20 августа 2010 года, акте обследования территории от 11 августа 2010 года с фототаблицей, протоколе Комиссии № от 21 сентября 2010 года.

Довод жалобы ФИО1 о том, что земельный участок в районе административного здания по <адрес>, на котором был зафиксирован факт стоянки её автомобиля, передан в аренду АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» для размещения автостоянки, в связи с чем не является участком с зелёными насаждениями, был предметом рассмотрения судьи, его необоснованность отражена в решении с изложением соответствующих мотивов, которые считаю правильными, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении аналогичных мотивов.

Доводы жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии не могут быть приняты судьёй во внимание, со ссылкой на п.п. 6 и 7 ст. 29.10 Кодекса РФ об административным правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку указанные положения данной статьи относятся к случаям выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

При проверке дела в полном объёме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления Комиссии и решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов