г. Петропавловск-Камчатский 15 февраля 2012 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич при секретаре Матвееве Д.В., рассмотрев жалобу законного представителя Администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» ФИО1. на определение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 21 декабря 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства законного представителя юридического лица – Администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление № от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово»,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 21 декабря 2011 года в удовлетворении ходатайства законного представителя юридического лица – Администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление № от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» (далее - Администрация) отказано, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Не соглашаясь с вынесенным определением, законный представитель Администрации обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой определение просит отменить и восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, ссылаясь на то, что в последний день процессуального срока единственное отделение почтовой связи, находящееся в с. Усть-Хайрюзово, не работало, в связи с чем жалоба была направлена на следующий день.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска.

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору по Тигильскому району № от 23 сентября 2011 года Администрация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Копия постановления поступила в секретариат СП МО «Усть-Хайрюзово» 23 сентября 2011 года, что подтверждается отметкой документоведа Администрации, в связи с чем последним днем процессуального срока для принесения жалобы является понедельник 3 октября 2011 года (л.д. 65).

Жалоба законного представителя Администрации направлена в Тигильский районный суд Камчатского края посредством почтовой связи 4 октября 2011 года, что подтверждается штампом почтовой организации (л.д. 37). К жалобе приложена справка, выданная ОПС Усть-Хайрюзово, согласно которой в соответствии с установленным режимом работы ОПС Усть-Хайрюзово воскресение и понедельник являются выходными днями (л.д. 36).

Учитывая, что Администрация и Тигильский районный суд находятся в разных населенных пунктах, транспортное сообщение между которыми затруднено, принимая во внимание, что на территории с.Усть-Хайрюзо расположено только одно Отделение почтовой связи, которое в соответствии с установленным режимом работы в последний день процессуального срока – 3 октября 2011 года не работало, при этом жалоба направлена на следующий день после истечения процессуального срока, вывод судьи об отсутствии уважительных причин для восстановления Администрации процессуального срока для подачи жалобы нельзя признать правильным, в связи с чем определение судьи Тигильского районного суда от 21 декабря 2011 года подлежит отмене, а жалоба законного представителя Администрации направлению в Тигильский суд для рассмотрения в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 21 декабря 2011 года отменить, жалобу законного представителя администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» направить в Тигильский районный суд для рассмотрения в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья К.И. Ерютин