Р Е Ш Е Н И Е

Судья Камчатского краевого суда Керносенко Е.В., при секретаре Кусковой Н.О., рассмотрев 22 февраля 2012 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу ФИО1. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 января 2012 года, которым постановлено:

постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края № от 23 ноября 2011 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края от 23 ноября 2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1. обжаловал его в Петропавловск-Камчатский городской суд.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья постановил указанное решение.

В настоящей жалобе ФИО1., приводя те же доводы, что и при оспаривании постановления должностного лица, просит решение судьи отменить, указывая на неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1., поддержавшего доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Пунктом 2 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. № 18 (далее - Правила), предусмотрено, что добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты ведется с соблюдением данных Правил в охотничьих угодьях в соответствии с путевкой (разрешением), выдаваемой уполномоченными органами.

Согласно пункту 7 Правил, при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию в случае, установленном абзацем первым пункта 6 Правил.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2011 года в 22 час. 20 мин,, ФИО1., в нарушение пунктов 2, 7 Правил, имея при себе, принадлежащее ему на праве собственности охотничье оружие марки «<данные изъяты>» калибра 12/70 мм, № находился на охотничьих угодьях Елизовского района, закрепленных за Региональной общественной организацией «Камчатское краевое общество охотников и рыболовов», на южном склоне вулкана <данные изъяты> в <данные изъяты> от автотрассы г. Петропавловск-Камчатский – Налычево в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путёвки.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья, на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в решении и получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, сделал правильный вывод о виновности ФИО1 в нарушении правил охоты и соразмерности назначенного за данное административное правонарушение наказания.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1., отсутствует состав административного правонарушения основан на неправильном толковании правил охоты и норм КоАП РФ, регулирующих ответственность за их нарушение, которые были предметом рассмотрения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда и им в решении судьи дана правильная правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к охоте приравнивается, в том числе и нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты.

Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27января 2012 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.