Судья Лаевская Р.П. Дело № 21-26/2012 г.

Судья Камчатского краевого суда Керносенко Е.В., при секретаре Кусковой Н.О., рассмотрев 21 марта 2012 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу ФИО1 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2012 года, которым постановлено:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 20 ноября 2011 года 41 СЕ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 20 ноября 2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу в Петропавловск – Камчатский городской суд, в которой просил постановление должностного лица отменить.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья постановила указанное решение.

В настоящей жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи ссылаясь на то, что судьей при рассмотрении дела не были приняты во внимание и оценены должным образом доказательства по делу и доводы жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством.

Как следует из материалов дела, ФИО1 20 ноября 2011 года, в 11 час. 25 мин., в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», без документов, подтверждающих право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья правильно, на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в решении, сделал вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции установленной ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1. о том, что судьей при рассмотрении дела не были приняты во внимание и оценены должным образом доказательства по делу и доводы жалобы, является несостоятельным. Судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, исследованы доводы ФИО1 им дана надлежащая оценка.

Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2012 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Керносенко