Судья Лобановская Е.А. Дело № 21-31/2012 г.

Судья Камчатского краевого суда Воскресенская В.А., при секретаре Изумрудовой И.Н., рассмотрев 11 апреля 2012 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу ФИО1 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни от 12 декабря 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта 2012 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 301 руб. 76 коп.

Основанием к этому послужило то, что ФИО1. 23 ноября 2011 года заявил недостоверные сведения о весе задекларированного им товара, что выразилось в подаче им на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, пассажирской таможенной декларации на товары, в которой были заявлены сведения о ввезенном для личного пользования товаре – шины автомобильные, размер <данные изъяты>, общим весом нетто 28 кг в количестве 2 штук. По результатам проведенного таможенного досмотра было установлено, что общий вес покрышек составляет 34,6 кг. В результате этого ФИО1 была недоплачена ввозная пошлина на общую сумму 603 руб. 52 коп.

В поданной жалобе ФИО1. просит отменить данное решение, полагая, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, одновременно заявив требование о денежной компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 188 ТК ТС установлены обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет назначение административного наказания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в заявлении декларантом в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в решении, пришел к выводу об обоснованности его привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласиться с таким выводом оснований не имеется, так как он основан на доказательствах, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения ФИО1. требований таможенного законодательства и, следовательно, совершения вменяемого ему в вину административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 7 декабря 2011 года, ПТД № №, коносаментом № № от 9 ноября 2011 года, актом таможенного досмотра от 24 ноября 2011 года, а также объяснениями ФИО1 пояснившего, что, заполняя таможенную декларацию, он указал в ней предположительный вес автомобильных шин, поскольку не знал точного веса.

В связи с этим доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, являются несостоятельными.

Его ссылка на то, что он впервые осуществлял декларирование товара и не знал требований законодательства, не может служить основанием к освобождению его от административной ответственности, о чем верно указано в решении судьи. Кроме того, данное обстоятельство учтено должностным лицом при определении формы вины ФИО1 в виде неосторожности и назначении ему административного наказания.

Изложенный в жалобе довод о том, что со стороны таможни были представлены неверные документы, что ввело в заблуждение судью при рассмотрении дела, ничем не обоснован и опровергается материалами дела, из которых не усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные документы, послужившие источниками доказательств по настоящему делу, получены с нарушением закона.

Заявленное ФИО1 при подаче жалобы требование о денежной компенсации морального вреда не может быть предметом рассмотрения в рамках административного судопроизводства в силу указаний части 3 статьи 4.7 КоАП РФ, согласно которой споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

При проверке дела в полном объеме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, не допущено, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья В.А. Воскресенская