Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Изумрудовой И.Н., рассмотрел 25 апреля 2012 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу ФИО1 и его защитника Апетовой Н.Н. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 марта 2012 года, которым постановлено:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № № от 1 декабря 2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об адми­нистративных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 1 декабря 2011 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием привлечения ФИО1. к административной ответственности послужило то, что он 1 декабря 2011 года в 12 часов 57 минут в г. Петропавловске-Камчатском на п<адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регист­рационный знак №, не выполнил требования дорожного знака 5.15.1 «Направ­лен движения по полосам», двигаясь по полосе, предназначенной для движения в сто­рону <адрес>, продолжил движение в сторону <адрес>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного право­нарушения, просил постановление отменить. Указал, что подъезжая к кольцу «Нового рынка» по средней полосе, он остановился, чтобы пропустить транспортные средства, движущиеся по главной доро­ге - кольцевой развязке. Повернул голову влево, чтобы посмотреть наличие автомоби­лей, движущихся по кольцу, увидел в зеркало заднего вида приближающийся сзади автомобиль марки «<данные изъяты>», который продолжил движение и совершил с ним столкновение.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение.

В жалобе на решение судьи ФИО1. и его защитник Апетова Н.Н., повторяя доводы, изложенные в Петропавловск-Камчатском городском суде, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, оспаривая оценку имеющихся в материалах дела доказательств, просят решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Неудахиной И.В., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена, в том числе, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья правильно, на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в решении от 2 марта 2012 года, сделал вывод о виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно оставил постановление должностного лица без изменения.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона.

Ссылки в жалобе на несогласие с оценкой, данной судьёй доказательствам по делу, нельзя признать обоснованными.

Определение круга доказательств, их анализ и оценка, произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследованные судьёй доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела. В постановлении приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты судьёй в качестве средств обоснования своих выводов, а другие в качестве таковых отвергнуты, оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Вина ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается схемой происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, а также характером и локализацией механических повреждений транспортных средств.

Указанные доказательства в своей совокупности опровергают доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1. состава названного административного правонарушения, поскольку свидетельствуют о том, что ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты> нахо­дясь на крайней правой полосе, предназначенной для движения в сторону <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» начал движение в сторону <адрес>.

Доводы жалобы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля «<данные изъяты>» требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не могут повлиять на правильность постановленного решения, так как не входят в установленный ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмет доказывания по настоящему делу.

Другие доводы жалобы были предметом исследования судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, их необоснованность отражена в решении с изложением соответствующих мотивов, которые считаю правильными, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не имеется.

При проверке дела в полном объёме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, вопреки доводам жалобы, не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 и его защитника Апетовой Н.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника Апетовой Н.Н. – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов