г. Петропавловск-Камчатский 4 апреля 2012 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич при секретаре Изумрудовой И.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ОАО «Сибтрубопроводстрой» ФИО4 на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 16 февраля 2012 года, которым

ходатайство ОАО «Сибтрубопроводстрой» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Камчатского края от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отклонено,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 16 февраля 2012 года ходатайство законного представителя юридического лица – ОАО «Сибтрубопроводстрой» (далее - Общество) о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 24 от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества отклонено, в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления этого срока.

Не соглашаясь с вынесенным определением, законный представитель Общества обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой определение просит отменить, ссылаясь на то, что первоначально жалоба была подана в установленный срок и при поступлении в канцелярию мировых судей не вложения каких-либо документов обнаружено не было.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если жалоба, другие документы были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причины его пропуска.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 24 от 26 октября 2011 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Копия постановления вручена защитнику Общества 28 октября 2011 года, жалоба направлена Обществом посредством почтовой связи 3 ноября 2011 года и возвращена определением судьи Елизовского районного суда 21 ноября 2011 года, в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу, на ее подачу (л.д. 259-262, 264 том 1, л.д. 5, 10 том 2).

Указанное определение получено Обществом 5 декабря 2011 года. После устранения обстоятельств, послуживших причиной возвращения жалобы, жалоба направлена Обществом 15 декабря 2012 года (л.д. 13, 26, 27 том 2).

Между тем, подача жалобы от имени Общества неуполномоченным лицом не прерывает течение процессуального срока, в связи с чем своевременное направление жалобы неуполномоченным лицом не может служить основанием для восстановления срока и не свидетельствует об уважительности причины его пропуска юридическим лицом.

Установив указанные обстоятельства, судья Елизовского районного суда пришел сделал правильный вывод о том, что основания для восстановления срока на подачу жалобы отсутствуют, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Общества.

Доводы жалобы о том, что при поступлении жалобы в канцелярию мировых судей не было установлено отсутствие доверенности, опровергаются Актом от 8 ноября 2011 года, в соответствии с которым к жалобе не приложены перечисленные в приложении документы, в том числе, доверенность № от 1.12.2010 года (л.д. 6 том 2).

Ссылка в жалобе на то, что обжалуемое определение судьи препятствует дальнейшему движению дела, несостоятельна, поскольку Общество не лишено права обжаловать постановление мирового судьи от 26 октября 2011 года в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, то есть в порядке надзора.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения судьи Елизовского районного суда от 16 февраля 2012 года, как о том ставится вопрос в жалобе законного представителя Общества, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, а жалобу законного представителя ОАО «Сибтрубопроводстрой» - без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин