г. Петропавловск-Камчатский 4 апреля 2012 года Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич при секретаре Изумрудовой И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от 19 декабря 2008 года № 209, УСТАНОВИЛ: Постановлением Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Комиссия) № от 23 ноября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск- Камчатского городского суда от 16 февраля 2012 года, главный врач ГУЗ «Камчатская краевая детская больница» (далее - Учреждение) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от 19 декабря 2008 года № 209 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Основанием привлечения ФИО1. к административной ответственности послужило обнаружение 5 октября 2011 года в 15 часов 58 минут на территории между автодромом автошколы РОСТО ДОСААФ и бывшей АЗС несанкционированной свалки бытового и строительного мусора (стройматериалы, старое кровельное покрытие, минеральная вата, металлический лом, утеплитель, стекло), а также архивных документов Учреждения за 1992 год. Не соглашаясь с указанным постановлением по причине недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, ФИО1 обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой решение просил отменить, производство по делу прекратить. Выслушав объяснения защитника ФИО1 Жарких М.Ю., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам. В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Административная ответственность по ч. 1 ст.10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» предусмотрена за нарушение правил благоустройства территорий городских округов и поселений, установленных органами местного самоуправления городских округов и поселений в Камчатском крае. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 4 Правил обеспечения благоустройства и содержания территории Петропавловск-Камчатского городского округа, принятых Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 19.05.2011 N 352-нд, нарушение которого вменяется ФИО1 юридическим лицам, независимо от их организационно-правовых форм, запрещается сбрасывать вне специально установленных мест бытовой и строительный мусор, отходы производства, тару, спил деревьев, листву, мелкие отходы (оберток, упаковок, окурков и т.п.). Исходя из этого, в предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта сброса лицом вне установленных мест бытового и строительного мусора, отходов производства и т.д. Как следует из материалов дела, Учреждением, расположенным в городе Петропавловске-Камчатском, на <адрес>, в лице главного врача ФИО1. 25 декабря 2010 года заключен договор с МУП «<данные изъяты>», в соответствии с которым последнее выполняет работы по сбору, транспортировке, размещению с территории Учреждения твердых бытовых отходов. По условиям данного договора МУП «<данные изъяты>» обязано регулярно и качественно производить сбор, обезвреживание, транспортировку, размещение опасных отходов, ежедневно осуществлять вывоз ТБО с 3 контейнеров, один раз в месяц осуществлять вывоз крупногабаритных отходов (л.д. 120). В соответствии с условиями договора № от 3 мая 2011 года ООО «<данные изъяты>», выполняющее работы по капитальному ремонту отдельных помещений в Учреждении, обязано обеспечить уборку мусора после демонтажных и монтажных работ (л.д. 51-54). Учитывая изложенное, сброс ТБО и КГО, образовавшегося в результате деятельности Учреждения, осуществляется в контейнера, расположенные на территории Учреждения, а вывоз отходов с контейнеров осуществляется МУП «<данные изъяты>». Вывоз строительного мусора с территории Учреждения осуществляется силами ООО «<данные изъяты>». В обоснование выводов о виновности ФИО1 в сбросе вне специально установленных мест бытового и строительного мусора положен Акт от 5 октября 2011 года, из содержания которого следует, что на территории между автодромом автошколы РОСТО ДОСААФ и бывшей АЗС образована несанкционированная свалка бытового и строительного мусора (стройматериалы, старое кровельное покрытие, минвата, металлический лом, утеплитель, стекло, автомобильные резиновые покрышки, бумага, полиэтиленовые пакеты, тара), а также часть архива Учреждения. Вместе с тем, изложенные в Акте сведения не свидетельствуют о том, что сброс мусора осуществлен Учреждением, данный вывод Комиссии и судьи Петропавловск- Камчатского городского суда носит предположительный характер и сделан на том основании, что на обследуемой территории обнаружены архивные документы Учреждения, тогда как их вывоз с территории Учреждения осуществляет МУП «<данные изъяты>». Иных доказательств, на основании которых можно придти к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения при описанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении обстоятельствах, в материалах дела не имеется, что свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 февраля 2012 года и постановление административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалобу ФИО1 – удовлетворить. Судья К.И. Ерютин