г. Петропавловск-Камчатский 2 мая 2012 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич при секретаре Изумрудовой И.Н., рассмотрев протест прокурора Усть-Большерецкого района на определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 29 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 29 марта 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края о восстановления срока на обжалование постановления административной комиссии при администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 в связи с отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Не соглашаясь с вынесенным определением, прокурор Усть-Большерецкого района обратился в Камчатский краевой суд с протестом, в котором определение просит отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судьи о пропуске срока.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии с Законом «О прокуратуре Российской Федарации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 (с изм.), прокурор вправе проводить проверки и требовать от руководителей и других должностных лиц органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений

Причиной пропуска процессуального срока на опротестование постановления по делу об административном правонарушении фактически явилась процессуальная нераспорядительность, что не может служить уважительной причиной пропуска процессуального срока, поэтому судья Усть-Большерецкого районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока на принесение протеста.

Доводы протеста о том, что срок на обжалование постановления необходимо исчислять с момента получения прокурором копии постановления, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку категория дел об административных правонарушениях, по которым прокурор является обязательным участником производства по делу, установлена ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, в соответствии с которой прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного прокурором.

По делам указанных категорий срок принесения протеста исчисляется с момента получения прокурором копии постановления.

Поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, <данные изъяты>, возбуждено не по инициативе прокурора, оснований для направления либо вручения ему копии постановления, как того требует ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, не имелось. При таких обстоятельствах срок для принесения протеста необходимо исчислять не с даты получения прокурором копии постановления, а с даты получения копии постановления участниками производства по делу, и позднее получение прокурором копии постановления не может служить основанием для иного исчисления срока опротестования постановления.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство прокурора, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи Усть-Большерецкого районного суда от 29 марта 2012 года, как о том ставится вопрос в протесте прокурора, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 29 марта 2012 года оставить без изменения, а протест прокурора Усть-Большерецкого района без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин