Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Хозек И.С., рассмотрел 16 мая 2012 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу ФИО1 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 апреля 2012 года, которым постановлено:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 14 февраля 2012 года 41 СЕ № в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, жалобу ФИО2. - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 14 февраля 2012 года 41 СЕ № ФИО2. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что он 14 февраля 2012 года в 8 часов 55 минут в г. Петропавловске-Камчатском на п<адрес> управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.7 Правил дорожного движения РФ, при объезде находящегося на его полосе препятствия, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 движущемуся во встречном направлении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просил постановление отменить.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение.

В жалобе на решение судьи ФИО1 оспаривая оценку доказательств по делу, полагая, что судьёй не были полно, всесторонне и объективно выяснены все обстоятельства дела, просит решение судьи отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1. и его представителя Федоренко К.Е., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу ФИО2., не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Согласно п. 11.7 Правил дорожного движения РФ, если встречный разъезд затруднён, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья правильно, на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в решении от 9 апреля 2012 года, сделал вывод об отсутствии в действиях ФИО2. состава административного правонарушениях, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона.

Определение круга доказательств, согласующихся между собой и материалами дела и отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, их оценка, анализ произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем данные доводы жалобы являются необоснованными.

Доводы жалобы ФИО1. со ссылкой на нарушение ФИО2. требований п. 11.7 Правил дорожного движения РФ опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, схемой происшествия, на которой зафиксировано место столкновения транспортных средств, расположенное на полосе движения автомобиля ФИО2., и расстояние от расположенного на полосе движения автомобиля ФИО2. препятствия до места столкновения транспортных средств, характером и локализацией механических повреждений, а также объяснениями и показаниями ФИО2.

При проверке дела в полном объёме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, вопреки доводам жалобы, не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов