жалоба Макерова А.А. по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.



Судья Лошаков Т.Н. Дело № 21-45/2012 г. РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрел 23 мая 2012 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу ФИО1 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № от 3 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № от 3 марта 2012 года ФИО1. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он 3 марта 2012 года в 12 часов 20 минут на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , с установленным в нарушение ГОСТ Р50577-93 передним государственным регистрационным знаком, на непредусмотренном для этого месте - за ветровым стеклом, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой постановление просил изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказная в виде штрафа в размере 500 рублей. Полагал, что отсутствие одного из регистрационных знаков, при наличии другого, доступного для свободного обозрения, не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве и влечёт за собой иные предусмотренные законом последствия, связанные с нарушением его владельцем требований к установке регистрационных знаков на транспортном средстве. Таким образом, действия по управлению автомобилем без заднего (или переднего) государственного регистрационного знака не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление зарегистрированным транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 дополнительно указал, что управлял своим транспортным средством с механическими повреждениями - отсутствовал передний бампер, в связи с чем не имел возможности прикрепить передний государственный регистрационный знак на предусмотренное место, по этой причине поместил его за лобовое стекло автомобиля, второй задний регистрационный знак был установлен на предусмотренном для этого месте.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение.

В жалобе на решение судьи ФИО1., повторяя доводы, изложенные в Петропавловск-Камчатском городском суде, просит решение изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена, в том числе, за управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья правильно, на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в решении от 24 апреля 2012 года, сделал вывод о виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно оставил постановление должностного лица без изменения.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, согласующихся между собой и материалами дела и отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, их оценка, анализ произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на неправильном толковании положений ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Кроме того, данные доводы жалобы были предметом исследования судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, получили в решении надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

При проверке дела в полном объёме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов