Судья Камчатского краевого суда Керносенко Е.В., при секретаре Изумрудовой И.Н., рассмотрев 23 мая 2012 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника генерального директора УМП ОПХ «Заречное» ФИО1 ФИО2 на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 апреля 2012 года, которым отклонено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела земельного, семенного контроля и надзора за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 29 декабря 2011 года № должностное лицо – генеральный директор УМП ОПХ «Заречное» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

17 февраля 2012 года защитник ФИО1. ФИО2. обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой на указанное постановление и одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица, указав, что жалоба подавалась неоднократно и возвращалась судом по причине отсутствия полномочий у лица его подавшего, а так же по причине пропуска срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении этого срока.

Рассмотрев ходатайство, судья постановила указанное определение, об отмене которого и восстановлении срока для обжалования просит защитник ФИО1. ФИО2 указывая на то, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителей управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 и ФИО4., возражавших против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи Елизовского районного суда Камчатского края.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является уважительность причин его пропуска.

Как видно из материалов дела, постановление должностного лица отдела земельного, семенного контроля и надзора за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2011 года получено генеральным директором УМП ОПХ «Заречное» 10 января 2012 года.

Вместе с тем, в суд для обжалования данного постановления защитник ФИО1. ФИО2 обратилась только 17 февраля 2012 года, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока не представила.

Возвращение жалобы судом само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования вынесенного постановления, поскольку указанные обстоятельства, объективно не препятствовали и не исключали своевременную подачу жалобы.

Существенных нарушений норм административного законодательства, которые повлекли бы за собой отмену определения судьи не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В определении судьей допущены явные описки, вместо должностного лица указано юридическое лицо, что не влияет на законность постановленного определения, но подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Исправить описки, допущенные в описательно-мотивировочной и резолютивной частях определения, указав вместо юридического лица УМП ОПХ «Заречное» - должностное лицо генерального директора УМП ОПХ «Заречное» ФИО1.