Судья Анофрикова С.Н. Дело № 21-63/2012

Судья Камчатского краевого суда Кириллова Надежда Алексеевна,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

20 июня 2012 года рассмотрев в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края протест заместителя Елизовского городского прокурора Беляева Е.А. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 14 мая 2012 года, которым возвращен протест заместителя Елизовского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Камчатского края от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 14 мая 2012 года возвращен протест заместителя Елизовского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Камчатского края от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В настоящем протесте заместитель Елизовского городского прокурора Беляев Е.А. просит отменить определение судьи, поскольку срок на обжалование постановления не пропущен ввиду того, что он исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, не нахожу оснований для отмены определения судьи Елизовского районного суда Камчатского края.

В соответствии с положениями ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях направление копии постановления прокурору не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, прокурор присутствовал в судебном заседании, в том числе, на оглашении постановления, следовательно, результаты рассмотрения дела были ему известны, что не лишало его возможности своевременно принести протест в случае несогласия с постановлением судьи.

Доводы прокурора о необходимости исчисления сроков обжалования постановления с момента получения прокурором копии постановления противоречат положениям ст. 30.3, 30.10, 29. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вывод суда о пропуске прокурором срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении основан на законе, протест прокурора подан им с пропуском установленного законом срока, и у суда имелись основания для его возвращения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 14 мая 2012 года о возвращении протеста заместителя Елизовского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Камчатского края от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Судья Кириллова Н.А.