Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрел 27 июня 2012 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю ФИО1 на решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 28 мая 2012 года, которым постановлено:

жалобу ФИО2. удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю ФИО1. № от 11 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2. отменить, производство по делу прекратить.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю ФИО1. № от 11 апреля 2012 года должностное лицо ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Основанием привлечения ФИО2. к административной ответственности послужило то, что 3 апреля 2012 года в 16 часов 00 минут она, являясь директором ООО «Цитрон», в павильоне «Русь», распложенном по адресу: <адрес>, допустила продажу товаров при отсутствии установленной информации об изготовители (исполнителе, продавце) и информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством РФ, а именно: с торговой витрины для хлеба предлагались к продаже неупакованный хлеб высшего сорта весом 550 г., 14 единиц по 35 рублей, и хлеб высшего сорта весом 250 г., 1 единица по цене 22 рубля, без информации для потребителя об изготовителе и о товаре, согласно п.п. 4.8.1, 4.8.2 ГОСТ Р 51074-2003 этикетов, ярлыков и информационных листков в торговом зале не представлено, у продавцов информационных листов нет, что является нарушением п.п. 11, 32 Правил продажи отдельных видов товара, утверждённых постановлением Правительства РФ от 19 января 1999 года № 55, и ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. Указала, что совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое уже была привлечена к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Вилючинского городского суда постановил указанное решение.

В жалобе на решение судьи начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю ФИО1 ссылаясь на неправильное применение правовых норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит решение отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю ФИО1 поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу защитников ФИО2 – Егорова А.Н. и Егоровой О.А., прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за продажу товаров организацией при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья пришёл к выводу об отсутствии события административного правонарушения, в связи с чем постановление отменил, производство по делу прекратил. В обоснование данного вывода указал, что совершённое ФИО2. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод судьи нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 3 апреля 2012 года в 16 часов 00 минут ФИО2 являясь директором ООО «Цитрон», в павильоне «Русь», распложенном по адресу: <адрес>, допустила продажу товаров при отсутствии установленной информации об изготовители (исполнителе, продавце) и информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством РФ, а именно: с торговой витрины для хлеба предлагались к продаже неупакованный хлеб высшего сорта весом 550 г., 14 единиц по 35 рублей, и хлеб высшего сорта весом 250 г., 1 единица по цене 22 рубля, без информации для потребителя об изготовителе и о товаре, согласно п.п. 4.8.1, 4.8.2 ГОСТ Р 51074-2003, этикетов, ярлыков и информационных листков в торговом зале не представлено, у продавцов информационных листов нет, что является нарушением п.п. 11, 32 Правил продажи отдельных видов товара, утверждённых постановлением Правительства РФ от 19 января 1999 года № 55, и ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вывод судьи, положенный в обоснование принятого решения, основан на неправильном толковании положений ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за продажу товаров организацией при отсутствии установленной информации об изготовителе либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, а именно: п. 11, 32 Правил продажи отдельных видов товара, утверждённых постановлением Правительства РФ от 19 января 1999 года № 55, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 4.8.2 ГОСТ Р 51074-2003 «Национальный стандарт Российской федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», согласно которому при продаже хлебобулочных изделий, не упакованных в потребительскую тару, в информационном листке, представленном в торговом зале, должна содержаться следующая информация: наименование продукта, наименование и местонахождение изготовителя и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на её территории, масса нетто, состав продукта, пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов нетрадиционного состава, пищевая ценность, в том числе содержание витаминов, минеральных веществ, пищевых волокон и других компонентов, час и дата изготовления, срок реализации, срок годности, условия хранения, информация о наличии ГМО, обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт, информация о подтверждении соответствия.

Таким образом, действия ФИО2 выразившиеся в продаже неупакованного хлеба без информации для потребителя об изготовителе и о товаре, должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правильно установив обстоятельства дела, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обоснованно назначило наказание в пределах санкции этой статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

С учётом изложенного, решение судьи Вилючинского городского суда подлежит отмене, а постановление должностного лица – оставлению без изменения.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении подлежит исправлению допущенная должностным лицом описка в части указания даты вынесения данного постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Вилючинского суда Камчатского края от 28 мая 2012 года отменить, постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю ФИО1. № от 11 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2. считать правильной 11 апреля 2012 года.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов