Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Хозек И.С., рассмотрел 30 мая 2012 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу ФИО1 на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 28 апреля 2012 года, которым постановлено:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Елизовского МО МВД России Рабозей О.Е. от 8 февраля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Елизовского МО МВД России № № от 8 февраля 2012 года ФИО1. привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что она 8 февраля 2012 года в 15 часов 9 минут на <адрес> в г. Елизово, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ проехала на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1. обратилась в Елизовский районный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Елизовского районного суда постановил указанное решение.

В жалобе на решение судьи ФИО1., повторяя доводы об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, изложенные в Елизовском районном суде, ссылаясь на неправильное применение судьёй положений Правил дорожного движения РФ, просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1., поддержавшей доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи Елизовского районного суда.

Административная ответственность по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора, в том числе и мигающий, запрещает движение.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при её отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья правильно, на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в решении от 28 апреля 2012 года, сделал вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и по этому основанию оставил постановление должностного лица без изменения.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка, произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные судьей доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на неправильном толковании требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Другие доводы жалобы также не содержат в себе ссылок на обстоятельства, которые могут повлиять на правильность постановленного решения, поскольку не опровергают правильность вывода судьи о том, что ФИО1. 8 февраля 2012 года в 15 часов 9 минут на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ проехала на запрещающий красный сигнал светофора.

При проверке дела в полном объёме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов