РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Воскресенская В.А., при секретаре Хозек И.С., рассмотрев 1 августа 2012 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу защитника ФИО1. – ФИО2. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июля 2012 года, которым постановлено:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю № № от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Внести исправление в постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю № № от 10 мая 2012 года в части наименования должностного и юридического лица, указав – главный врач ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» ФИО1., вместо главный врач ГБУЗ «Детская краевая больница»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю № № от 10 мая 2012 года должностное лицо – главный врач ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1. обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения, поскольку Уставом больницы такой вид деятельности, как обращение с отходами не предусмотрен и фактически больницей не осуществляется. Кроме того указал, что в постановлении неверно указано наименование юридического лица, которое привлекают к административной ответственности: ГБУЗ «Детская краевая больница» вместо ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница».

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья постановил указанное решение.

В настоящей жалобе защитник ФИО1 - ФИО2., приводя те же доводы, что и при рассмотрении дела судьей Петропавловск-Камчатского городского суда, просит решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО2., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу п. 1.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» ответственность за соблюдение требований настоящих правил возлагается на индивидуальных предпринимателей, юридических и должностных лиц.

Пунктом 2.17 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» установлено, что на территории хозяйственной зоны ЛПО на расстоянии не менее 25 м от окон размещают контейнерную площадку для отходов с твердым покрытием и въездом со стороны улицы. Размеры площадки должны превышать площадь основания контейнеров на 1,5 м во все стороны. Контейнерная площадка должна быть защищена от постороннего доступа, иметь ограждение и навес.

Должностным лицом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 марта 2012 года, в 10 часов 00 минут в <адрес>, на территории ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» главным врачом ФИО1. допущено несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, транспортировке и ином обращении с отходами, выразившееся в том, что контейнеры для сбора и накопления бы­товых отходов и мусора располагаются непосредственно у стены здания, контейнерная площадка не огорожена и не имеет навеса, что является нарушением ст. 11, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополу­чии населения», ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 1.5, 2.17 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

При таких обстоятельствах судья, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признал правильным вывод заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и правомерно оставил постановление о назначении ему административного наказания без изменения.

Доводы жалобы о том, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, основан на неправильном толковании требований санитарно-эпидемиологического законодательства и норм КоАП РФ, регулирующих ответственность за его нарушение.

Вид и размер наказания ФИО1. назначены в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции установленной ст. 8.2 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления и решения, изучением дела не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья В.А. Воскресенская