г. Петропавловск-Камчатский 1 августа 2012 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич при секретаре Сехлеян Р.С., рассмотрев жалобу Слободенюк Л.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 июля 2012 года, которым:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 30 марта 2012 года №21-06/48-12АД в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 30 марта 2012 года № 21-06/48-12АД (далее – должностное лицо), оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 июля 2012 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило, то обстоятельство, что ФИО1 являясь членом единой комиссии КамчатГТУ, в нарушение требований ч. 3 ст. 47 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 года признала победителем в запросе котировок на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов ООО «Дальинтеркам», сведения о котором включены в Реестр недобросовестных поставщиков.

Не соглашаясь с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, ФИО1 обратилась в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что возложенная на нее обязанность не была исполнена в связи с проведением регламентных работ на сайте www.zakupki.gov.ru и невозможностью по этой причине просмотреть Реестр недобросовестных поставщиков. Учитывая отсутствие вредных последствий, а также то обстоятельство, что невозможность проверки сведений была вызвана объективными причинами, полагает совершенное ею правонарушение малозначительным.

Выслушав объяснения защитника ФИО1 Шуваевой Е.Е., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда не нахожу.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, за выбор членом единой комиссии победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений и единый порядок размещения заказов, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), согласно ч. 3 ст. 47 которого, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют, в том числе, требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

По смыслу ст.ст. 43, 11 Закона запрос котировок должен содержать сведения об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа в случае, если заказчиком установлено такое требование к участникам размещения заказа.

Установив, что победителем запроса котировок на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов признано ООО «Дальинтеркам», сведения о котором включены в реестр недобросовестных поставщиков, при этом извещение о запросе котировок на оказание данных услуг содержит сведения о том, что к запросу котировок не допускаются участники размещения заказа, сведения о которых содержатся в реестре недобросовестных поставщиков, должностное лицо и судья Петропавловск-Камчатского городского суда пришли к правильному выводу о наличии в деяниях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в ходе производства по делу не установлено, не усматривается их и при рассмотрении жалобы ФИО1 на состоявшиеся по делу постановление и решение.

Иные доводы жалобы ФИО1 были предметом проверки судьи Петропавловск-Камчатского городского суда и этим доводам дана правильная оценка в судебном решении от 10 июля 2012 года..

Административное наказание назначено ФИО1 за фактически содеянное, в пределах санкции ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем является справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи Петропавловск- Камчатского городского суда от 10 июля 2012 года, как о том ставится вопрос в жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин