г. Петропавловск-Камчатский 1 августа 2012 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич при секретаре Сехлеян Р.С., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Скала» Калабина С.В. и защитника Козлова С.М. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Скала», которым

ходатайство защитника ООО «Скала» Козлова С.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Камчатского края от 9 февраля 2012 года о привлечении ООО «Скала» к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей – оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2012 года ходатайство защитника ООО «Скала» (далее - Общество) Козлова С.М. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 9 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Не соглашаясь с вынесенным определением, законный представитель Общества Калабин С.В. и защитник Козлов С.М. обратились в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой просят определение судьи отменить, ссылаясь на то, что отказ в восстановлении срока на подачу жалобы повлек нарушение предусмотренного ст. 46 Конституции РФ права Общества на судебную защиту.

Выслушав объяснения защитника Общества Козлова С.М., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если жалоба, другие документы были сданы в организацию связи, до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Камчатского края от 9 февраля 2012 года Общество привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Копия постановления направлена Обществу по юридическому адресу и вручена адресату 22 февраля 2012 года (л.д. 36).

Установив, что жалоба на постановление мирового судьи подана по истечению процессуального срока на его обжалование, а уважительных причин пропуска срока не имеется, судья Петропавловск-Камчатского городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом и его защитником ходатайства.

Поскольку гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту не предполагает его реализацию в произвольном порядке, без соблюдения требований действующего законодательства, в частности, ст. 118 Конституции РФ, главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование принятого по делу об административном правонарушении постановления, с учетом отсутствия уважительных причин пропуска данного срока, не может свидетельствовать о нарушении этого права.

Кроме того, Общество не лишено возможности обжаловать состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 июня 2012 года, как о том ставится вопрос в жалобе законного представителя и защитника Общества, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Скала» Калабина С.В. и защитника Козлова С.М. - без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин