Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Изумрудовой И.Н., рассмотрел 26 сентября 2012 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу защитника ООО «Единство» Лялиной В.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 августа 2012 года, которым постановлено: отказать генеральному директору ООО «Единство» Петренко Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора группы ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № 41 АР 016287 от 14 декабря 2011 года о привлечении ООО «Единство» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Жалобу возвратить ООО «Единство». УСТАНОВИЛ: Генеральный директор ООО «Единство» Петренко Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора группы ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № 41 АР 016287 от 14 декабря 2011 года, которым ООО «Единство» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления. Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда в удовлетворении указанного ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении было отказано. В жалобе на данное определение защитник ООО «Единство» Лялина В.В., полагая определение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитников ООО «Единство» Кирилича М.А. и Булкиной А.В., поддержавших доводы жалобы, нахожу определение судьи правильным. В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует из материалов дела, копию постановления старшего инспектора группы ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № 41 АР 016287 от 14 декабря 2011 года была получена ООО «Единство» 19 декабря 2011 года (л.д. 3, 24). С жалобой на данное постановление законный представитель ООО «Единство» обратился в суд 26 июля 2012 года. Верно установив, что законным представителем ООО «Единство» пропущен срок для обжалования постановления должностного лица, учитывая отсутствие доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обращения по уважительным причинам в суд с жалобой на указанное постановление, судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы не содержат в себе ссылки на обстоятельства, которые могут повлиять на правильность постановленного определения. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи и удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Единство» Лялиной В.В. - без удовлетворения. Судья Камчатского краевого суда О.В. Чаднов