Судья Баздникин И.В. Дело № 21-115/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Плотникове А.И., рассмотрел 21 июля 2010 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Джонмуродова Х.И. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июня 2010 года, которым постановлено:

постановление инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР УВД Камчатского края 41 СЕ Номер обезличен от 6 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Джонмуродова Холика Исмоиловича оставить без изменения, а жалобу Джонмуродова Х.И. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР УВД Камчатского края 41 СЕ Номер обезличен от 6 мая 2010 года Джонмуродов Х.И. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Джонмуродов Х.И. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой постановление должностного лица просил отменить. Указал, что поскольку у входа в здание ОАО АК Сбербанка с левой стороны работали люди, с правой стороны стояла машина ДПС и остановленная сотрудником ДПС легковая машина, ему пришлось заехать на тротуар и выгрузить сумки с документами. Ссылался на то, что парковать машину далеко от входной двери в 22 часа 30 минут было не безопасно, и его действия соответствуют требования п. 9.9 Правил дорожного движения РФ.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение.

В жалобе на решение судьи Джонмуродов Х.И., повторяя довод, изложенный в Петропавловск-Камчатском городском суде, согласно которому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортное средство, которым он управлял, подпадает под действие п. 9.9 Правил дорожного движения, просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Джонмуродова Х.И., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена, в том числе, за движение по тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

В силу п. 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по тротуарам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно постановлению инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР УВД Камчатского края 41 СЕ Номер обезличен от 6 мая 2010 года, 6 мая 2010 года в 22 часа 26 минут Джонмуродов Х.И. управлял автомобилем «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигаясь по ул. Набережной по тротуару.

Как следует из материалов дела, какой-либо необходимости в заезде на тротуар транспортного средства под управлением Джонмуродова Х.И. не имелось. Довод жалобы о том, что парковать машину далеко от входной двери ОАО АК Сбербанка в 22 часа 30 минут было не безопасно, необоснован, поскольку рядом находились сотрудники ДПС и рабочие банка.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья правильно, на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в решении от 10 июня 2010 года, сделал вывод о виновности Джонмуродова Х.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и по этому основанию обоснованно оставил постановление должностного лица без изменения.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, согласующихся между собой и материалами дела и отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, их оценка, анализ произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку правильных выводов судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, и основаны на неправильном толковании п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем не могут повлиять на правильность постановленного решения.

При проверке дела в полном объёме существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи не имеется, в связи с чем жалоба Джонмуродова Х.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Джонмуродова Х.И. – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов