21-135/2010 - жалоба защитн. Авдекова Е.Е. в отн. Гладовского Е.Л. по ст. 12.12 КоАП РФ



Судья Лобановская Е.А. Дело № 21-135/2010

                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

       г. Петропавловск-Камчатский 4 августа 2010 года

       Судья Камчатского краевого суда Федоренков Г.Ф., рассмотрев жалобу защитника Гладовского Е.Л. – Авдекова Е.Е. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю от 24 мая 2010 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       19 мая 2010 года в 03 часа 30 минут Гладовский Е.Л. в г. Петропавловске-Камчатском, двигаясь со стороны ул. Войцешека в сторону ул. Лукашевского на автомобиле «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак Номер обезличен, проехал перекрёсток улиц Войцешека, Лукашевского, 50 лет Октября и Тушканова (далее – перекрёсток «Силуэт») на запрещающий сигнал светофора (жёлтый), в результате чего произошло столкновение с автомашиной «Тойота Марк II», номер Транзит Номер обезличен, под управлением ФИО5

       Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю (далее – должностное лицо ГИБДД) от 24 мая 2010 года Гладовский Е.Л. привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 700 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.

       Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июня 2010 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

       В жалобе на вышеуказанные постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи защитник Авдеков Е.Е. просит отменить их как незаконные и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что Гладовский Е.Л. проезжал перекрёсток на мигающий зелёный сигнал светофора и что жёлтый сигнал светофора зажёгся, когда его автомобиль находился непосредственно на перекрёстке; автомобиль «Тойота Марк II» выехал на перекрёсток на жёлтый сигнал светофора; объяснения свидетелей ФИО9 и ФИО8 являются необъективными, так как они находятся в дружеских отношениях с ФИО7.

       Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Гладовского Е.Л. и изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.     

       Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гладовского Е.Л. вынесено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ.

      При рассмотрении дела об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Гладовскому Е.Л. разъяснены.

       Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090  «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) жёлтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

       В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика влечёт наложение административного штрафа в размере 700 рублей.

       Выводы должностного лица ГИБДД и судьи о том, что 19 мая 2010 года в    03 часов 30 минут на ул. Тушканова напротив дома Номер обезличен в г. Петропавловске-Камчатском Гладовский Е.Л. проехал на автомобиле на запрещающий  (жёлтый) сигнал светофора и тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

      - протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2010 года, из которого следует, что Гладовский Е.Л. в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий (жёлтый) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Марк II»;

       - схемой дорожно-транспортного происшествия от 19 мая 2010 года, согласно которой автомобиль «Тойота Королла Филдер» имел повреждения: деформированы передний бампер, капот, левое и правое переднее крыло, решётка радиатора, разбиты передние блок-фары; автомобиль «Тойота Марк II» имел повреждения: деформированы переднее левое крыло, передний бампер, передняя и задняя левые двери, заднее левое крыло, задний бампер, разбито стекло передней левой двери, загнут порог, с левой стороны погнут передний диск;

       - объяснениями потерпевшего ФИО5 от 19 мая 2010 года, от 24 мая 2010 года и в судебном заседании о том, что он, управляя автомобилем «Тойота Марк II», двигался со стороны 6 км к перекрёстку. Так как на светофоре горел красный сигнал, он остановился и тронулся, когда загорелся зелёный сигнал. На перекрёстке произошло столкновение с автомобилем «Тойота Королла Филдер»;

       - объяснениями свидетеля ФИО9 от 21 мая 2010 года и в судебном заседании, свидетеля ФИО8 от 24 мая 2010 года и в судебном заседании, из который следует, что они находились в автомобиле «Тойота Марк II» под управлением ФИО5 в качестве пассажиров. Подъехав к перекрёстку, ФИО7 остановился, так как горел красный сигнал светофора, и  продолжил движение после того, как загорелся зелёный сигнал. На середине перекрёстке произошло столкновение с автомобилем «Тойота Королла Филдер».

       - объяснением в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД Филипцова А.А. о том, что в разговоре на месте ДТП с водителем Гладовским Е.Л. последний показал, что проехал перекрёсток на мигающий красный сигнал светофора;

      - рапортом этого же сотрудника ДТП ГИБДД от 19 мая 2010 года о том, что на месте ДТП Гладовский Е.Л. показал, что когда он подъехал к перекрёстку, мигал красный сигнал, он продолжил движение, не посмотрев по сторонам; после того, как приехал представитель такси «Ваше такси», изменил показания и пояснил, что ехал на зелёный сигнал светофора;

      - объяснением в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД Кучерова Д.В. о том, что на посту милиции «Радон» Гладовский Е.Л., куда его доставили сотрудники ГИБДД, давая письменное объяснение, сначала указал в нём, что проехал перекрёсток на жёлтый сигнал светофора, потом зачеркнул слово «жёлтый» и написал сверху, что проехал на мигающий зелёный сигнал;

     - рапортом этого же сотрудника ДПС ГИБДД от 19 мая 2010 года о том, что на посту милиции «Родон» водитель Гладовский Е.Л. утверждал, что проезжал перекрёсток на жёлтый сигнал светофора, а когда узнал, что является виновником ДТП, изменил показания и пояснил, что на светофоре горел зелёный сигнал;

     - рапортом инспектора ДПИ ГИБДД Гетманского А.В. о том, что на месте ДТП Гладовский Е.Л. устно пояснил, что подъезжая к перекрёстку, он задумался и не посмотрел, на какой сигнал светофора проехал, вроде бы на запрещающий; своей вины в совершении ДТП не отрицал.

      Об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний ФИО7 и свидетели предупреждены.

      В соответствии со ст. 26 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-I           «О милиции» (с изменениями и дополнениями) показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

      Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что двигавшийся в противоположном направлении автомобиль Гладовского Е.Л. проезжал перекрёсток, когда для него горел жёлтый сигнал светофора; двигавшийся на большой скорости со стороны 6 км автомобиль «Тойота Марк II»  проехал перекрёсток без остановки; после ДТП из него вышел водитель  (указал на ФИО9), с переднего пассажирского сиденья вышел пассажир (указал на ФИО8).

       Мотивы, по которым судья критически отнёсся к показаниям свидетеля ФИО15, приведены в решении судьи.

       Оценка имеющимся в деле доказательствам дана судьёй в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

       Административное наказание Гладовскому Е.П. назначено с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

      Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи по жалобе на него, не допущено.

       Руководствуясь ст. 30.9 КоАП,

Р Е Ш И Л:

       Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю от 24 мая 2010 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Гладовского Е.Л. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

        Судья Г.Ф. Федоренков